Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Кочана В.М., суддів - Арсірія Р.О., Кротюка О.В., секретаря судового засідання - Іщук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, про визнання недійсними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України N 45 від 13.02.2008 р.,

Котляр Валерій Миколайович звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України з вимогами про визнання незаконними пп. 4, 5 ч. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб " та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 р. N 393" .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову N 45 від 13.02.2008 р. "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 р. N 393". Позивач зазначив, що окремими положеннями постанови суттєво порушено порядок обрахування грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія та позбавлено його та осіб, звільнених зі служби в органах внутрішніх справ, права на підвищення пенсії.

Позивач посилався на те, що до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови N 45 від 13.02.2008 р. його щомісячне грошове забезпечення при звільненні на пенсію 22.08.2005 р. складало 4221,33 грн. З цієї суми йому було нараховано та встановлено основний розмір пенсії в сумі 3714,77 грн. При перерахунку пенсії, внаслідок застосування нового порядку, основний розмір пенсії йому нараховувався з суми 1974,53 грн. і склав суму 1737,59 грн., що порушило його права та законні інтереси.

Він вважає, що постанова суперечить не тільки ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а і вимогам Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 р., статтями 4, 99 якого визначено, що при одержанні пенсій враховуються всі види грошового забезпечення і до працівників МВС застосовується Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а при перерахунку для цивільних осіб враховується весь заробіток, а не частина його.

Враховуючи те, що при перерахунку розміру пенсії не береться до уваги підвищення до посадового окладу, яке утворювало новий посадовий оклад, та було змінено (зменшено) співвідношення посадового окладу до окладів інших посадових осіб, і не враховано доплати та надбавки, які позивач отримував, виникло порушення прав та законних інтересів позивача.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили, оскільки вважають, що оскаржувана постанова Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. N 45 прийнята на підставі та у межах повноважень і у відповідності з положеннями ст. ст. 22, 46, 48 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" на виконання ст. ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Також зазначили, що з дати набрання чинності оскаржуваною постановою органами Пенсійного фонду України проведено перерахунок раніше призначених пенсій з урахуванням нового розміру грошового забезпечення за відповідними посадами. Перерахунок пенсії здійснювався на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, що видавалися на кожного пенсіонера уповноваженими органами силових міністерств та відомств, у якому вони проходили службу, як це передбачено пунктом 3 Порядку.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.08.2005 р. позивач звільнився з посади старшого юрисконсульта юридичної групи штабу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області і йому було нараховане грошове забезпечення згідно методичних рекомендацій, введених наказом МВС України N 501 від 30.06.2005 р.

Указами Президента України N 272/2006 від 30.03.2006 р. та N 1234/2007 від 18.12.2007 р. були скасовані Укази Президента України, та наказ МВС України N 501 від 30.06.2005 р., згідно яких нараховувалися підвищення, доплата та деякі надбавки особам, звільненим зі служби.

13.02.2008 р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 р. N 393".

Відповідно до ч. 4 п. 5 Порядку для перерахунку пенсії враховуються інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Частиною 5 пункту 5 передбачено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) для перерахунку пенсії не враховується.

У преамбулі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Оскільки позивач є особою, на яку поширюється дія зазначеного Закону України, у нього є право для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними частини 4, 5 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України N 45.