- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Ухвала суду
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2009 р. м. Київ К-20987/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого –судді Кобилянського М.Г.,
суддів: Амєліна С.Є., Головчук С.В., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.
секретар: Коваленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарт) про визнання протиправними та скасування
Указу Президента України від 28.05.2005р. № 859/2005 та наказу Держспоживстандарту України від 28.04.2006р. №129-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики і Генеральної прокуратури України, яка приєдналася до скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року та постанову Печерського районного суду м.Києва від 11 липня 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив визнати протиправними та скасувати
Указ Президента України від 28.05.2005р. № 859/2005 про його звільнення та наказ Держспоживстандарту України від 28.04.2006р. №129-к, поновити його на посаді першого заступника Голови Держспоживстандарту України у зв’язках з Верховною Радою України, а також стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 11 липня 2007 року
позов задоволено частково:
- змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Держспоживстандарту України у зв’язках з Верховною Радою України з 27.03.2006р. на 22.05.2006 року;
- зобов'язано Держспоживстандарт нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 27 березня по 21 квітня 2006 року та з 25 квітня по 19 травня по листках непрацездатності №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.
В решті позовних вимог –відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року постанова Печерського районного суду м.Києва від 11 липня 2007 року скасована та постановлена нова, якою: позов ОСОБА_1 до Президента України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання протиправними та скасування
Указу Президента України від 28.05.2005р. № 859/2005 та наказу Держспоживстандарту України від 28.04.2006р. №129-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково:
- скасовано наказ від 28.04.2006 року №129-к голови Держспоживстандарту;
- зобов’язано Держспоживстандарт сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог –відмовлено.
У касаційній скарзі Держспоживстандарту, до якої приєдналася Генеральна прокуратура України, представник зазначає, що постанови судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними внаслідок порушенням норм матеріального і процесуального права. Просять скасувати ці судові рішення і прийняти нове –про відмову у позові. Звертає увагу на те, що відповідно до
Закону України "Про державну службу"та Порядку погодження терміну перебування на державній службі продовження терміну перебування на державній службі при необхідності здійснюється керівником державного органу за погодженням з начальником Головного управління державної служби. Зазначає, що подання щодо подовження терміну перебування ОСОБА_1 на державній службі Головою Держспоживстандарту України на ім'я Начальника Головдержслужби, у строки та в порядку, визначеному законодавством, не подавалося. Вважає, що норми п.1 ст.
40 та ст.
49-2 Кодексу законів про працю України не були порушені, оскільки на момент звільнення позивач досяг граничного віку перебування на державній службі, а тому йому і не було запропоновано іншу посаду в Держспоживстандарті України. На його думку, поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді неможливе, так як ця посада, ліквідована, а тому не може бути виплачений середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. Зазначає, що при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував положення
Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992р. №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів"та
постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", неправильно застосував ст.
235 Кодексу законів про працю.
Перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування судами норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ст.
220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню з таких підстав.
Судами встановлено, що
Указом Президента від 21 липня 2003 року №733/2003 ОСОБА_1 був призначений на посаду першого заступника Голови Держспоживстандарту України у зв’язках з Верховною Радою України. Відповідно до наказу Держспоживстандарту України від 21.07.2003р. №185-к позивач приступив до виконання обов’язків з 28 липня 2003 року.
Відповідно до Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2003р. № 25/2003, Держспоживстандарт України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
17.05.2005 року Голова Держспоживстандарту України направив клопотання до Прем'єр-міністра України про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Держспоживстандарту України у зв’язках з Верховною Радою України у зв’язку з її ліквідацією. 20.05.2005р. Прем'єр-міністр України звернулась із поданням до Президента України про звільнення позивача з посади у зв’язку з її ліквідацією.
Указом Президента України від 28.05.2005 року ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника голови Держспоживстандарту України у зв’язках з Верховною Радою України у зв’язку з ліквідацією посади.
................Перейти до повного тексту