Конституційний Суд України у складі суддів:

Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Винокурова Сергія Маркіяновича,

Гультая Михайла Мирославовича - доповідача,

Запорожця Михайла Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Маркуш Марії Андріївни,

Пасенюка Олександра Михайловича,

Сергейчука Олега Анатолійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Заруцького О.В. щодо офіційного тлумачення положень частин третьої, четвертої статті 61-1 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - Кодекс) у взаємозв’язку з частинами першою, другою статті 55 Конституції України .

Заслухавши суддю-доповідача Гультая М.М. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. До Конституційного Суду України надійшло конституційне звернення громадянина Заруцького О.В., яке він подав від себе та від імені громадянина Поповича В.М. як його захисник за угодою про надання правової допомоги, щодо офіційного тлумачення положень частин третьої, четвертої статті 61-1 Кодексу , в аспекті таких питань:

- чи узгоджується положення частини третьої статті 61-1 Кодексу стосовно неможливості оскарження постанови судді про усунення захисника від участі у справі, винесеної на стадії дізнання та досудового слідства, з положеннями частин першої, другої статті 55 Конституції України ;

- чи встановлено частиною четвертою статті 61-1 Кодексу будь-яку заборону на оскарження постанови судді про усунення захисника від участі у справі, винесеної під час судового розгляду справи;

- чи можливе оскарження постанови про усунення захисника від участі у справі, винесеної в порядку частин третьої, четвертої статті 61-1 Кодексу , на підставі частин першої, другої статті 55 Конституції України .

Заруцький О.В. стверджує, що у зв’язку з неоднозначним застосуванням судами України частин першої, другої статті 55 Конституції України , зазначених положень Кодексу і відмовою в апеляційному оскарженні постанови суду першої інстанції про усунення його як захисника у справі порушено право на судовий захист та право його підзахисного на вільний вибір захисника, передбачені частинами першою, другою статті 55, статтею 59 Конституції України .