- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Ухвала
УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" в частині відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України "Про виконавче провадження" та "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"
м. Київ 19 вересня 2012 року № 24-у/2012 |
Справа № 2-24/2012 |
Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Винокурова Сергія Маркіяновича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Колоса Михайла Івановича - доповідача,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Пасенюка Олександра Михайловича,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" (далі - Товариство) в частині відповідності
Конституції України (конституційності) окремих положень законів України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року
№ 606-XIV (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207) з наступними змінами (далі - Закон № 606) та "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року
№ 2711-IV (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 33, ст. 430) з наступними змінами (далі - Закон № 2711).
Заслухавши суддю-доповідача Колоса М.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. Товариство звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень пункту 15 частини першої статті
37 Закону
№ 606 у взаємозв’язку з положеннями частини першої статті
41, частини п’ятої статті
124, пункту 9 частини третьої статті
129 Конституції України, статті
115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті
1, частини другої статті
2, абзацу шостого пункту 3.7 статті
3 Закону
№ 2711 в аспекті таких питань:
- чи можна обумовити зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 15 частини першої статті
37 Закону
№ 606 та абзацу шостого пункту 3.7 статті
3 Закону
№ 2711 характером заборгованості, а саме тим, що вона виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, та колом осіб, на яких поширюється дія Закону № 2711;
- чи є факт внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону
№ 2711 (далі - Реєстр), безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження.
Крім того, суб’єкт права на конституційне звернення просить встановити, чи відповідає положення Закону
№ 606 та Закону
№ 2711 щодо безумовного зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства до Реєстру (без урахування характеру заборгованості та суб’єктного складу сторін у спорі) частині першій статті
41, частині п’ятій статті
124, пункту 9 частини третьої статті
129 Конституції України.
................Перейти до повного тексту