Конституційний Суд України у складі суддів:

Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича - доповідача,

Винокурова Сергія Маркіяновича,

Запорожця Михайла Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Пасенюка Олександра Михайловича,

Стецюка Петра Богдановича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Баклагова Івана Савелійовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 2, 3 частини другої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України .

Заслухавши суддю-доповідача Вдовіченка С.Л. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Суб’єкт права на конституційне звернення - громадянин Баклагов Іван Савелійович - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень пунктів 2, 3 частини другої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) щодо права на повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у разі повернення скарги у зв’язку з винятковими обставинами або відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідність в офіційному тлумаченні названих положень автор клопотання обґрунтовує наявністю неоднозначного, як він вважає, їх застосування судами України. На підтвердження своєї думки Баклагов І.С. долучив до конституційного звернення копії ухвал Верховного Суду України від 25 лютого 2009 року, від 27 квітня 2010 року, від 17 червня 2010 року, від 31 серпня 2010 року, від 21 грудня 2010 року, від 28 січня 2011 року та інших, а також копії постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України" від 30 вересня 2011 року № 11 та ухвал цього суду.

2. Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі у зв’язку з прийняттям Третьою колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної ухвали від 19 березня 2012 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" , виходить з такого.