Конституційний Суд України у складі:

Винокурова Сергія Маркіяновича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Гультая Михайла Мирославовича,

Запорожця Михайла Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Сергейчука Олега Анатолійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Стрижака Андрія Андрійовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни - доповідача,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Костаняна Артура Меружановича щодо офіційного тлумачення положень статті 12, частини першої статті 56 Цивільного процесуального кодексу України , частини першої статті 268, частини першої статті 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення , частини другої статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України , частини другої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України .

Заслухавши суддю-доповідача Шапталу Н.К. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Громадянин Костанян А.М. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статті 12, частини першої статті 56 Цивільного процесуального кодексу України , частини першої статті 268, частини першої статті 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення , частини другої статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України , частини другої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті питання, чи є особа, яка отримала вищу освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр, спеціаліст, магістр) за спеціальністю "Правознавство" або за напрямом підготовки "Право", фахівцем у галузі права та чи може вона надавати правову допомогу.

Необхідність в офіційному тлумаченні вказаних положень автор клопотання обґрунтовує неоднозначним їх застосуванням судами загальної юрисдикції, що, на його думку, виникає через відсутність чіткого розуміння та визначення поняття "фахівець у галузі права", який за законом має право на надання правової допомоги. На підтвердження своїх доводів суб’єкт права на конституційне звернення додає копії судових рішень.

2. Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі у зв’язку з прийняттям Першою колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної ухвали від 2 березня 2012 року про відмову у відкритті конституційного провадження на підставі пункту 1 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" , виходить з такого.