1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням уповноважених за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" громадян Бєлкіна М.Л., Бєлкіна Л.М., Любовича Є.Л. щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України
м. Київ
30 червня 2011 року
N 22-у/2011
Справа N 2-24/2011

Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Винокурова Сергія Маркіяновича,
Запорожця Михайла Петровича,
Колоса Михайла Івановича,
Маркуш Марії Андріївни,
Сергейчука Олега Анатолійовича - доповідача,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням уповноважених за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" громадян Бєлкіна М.Л., Бєлкіна Л.М., Любовича Є.Л. щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача Сергейчука О.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Уповноважені за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" (далі - Товариство) громадяни Бєлкін М.Л., Бєлкін Л.М., Любович Є.Л. звернулися до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положення частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті питання, чи є порушення права особи на участь у прийнятті рішення суб'єктом владних повноважень безумовною підставою для скасування такого рішення.
Практичну необхідність в офіційному тлумаченні названої норми кодексу автори клопотання аргументують неоднозначним її застосуванням адміністративними судами.
2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 22 червня 2011 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 1 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - відсутність встановленого Конституцією України, цим Законом права на конституційне звернення.
3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.
Згідно зі статтею 153 Конституції України процедура розгляду Конституційним Судом України справ визначається законом. Порядок звернення до Конституційного Суду України, провадження у справах, прийняття рішень і надання висновків Конституційним Судом України закріплений у Законі України "Про Конституційний Суд України" (далі - Закон).
Відповідно до статті 43 Закону суб'єктами права на конституційне звернення щодо офіційного тлумачення Конституції та законів України є громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи.

................
Перейти до повного тексту