Конституційний Суд України у складі суддів:

Головіна Анатолія Сергійовича- головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Винокурова Сергія Маркіяновича,

Запорожця Михайла Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича - доповідача,

Сергейчука Олега Анатолійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Стрижака Андрія Андрійовича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Тропанця Євгена Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду в системному зв'язку з пунктами 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача Овчаренка В.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Громадянин Тропанець Євген Анатолійович звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) щодо апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду в системному зв'язку з пунктами 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Необхідність в офіційному тлумаченні зазначених положень суб'єкт права на конституційне звернення обґрунтовує наявністю неоднозначного їх застосування судами. На підтвердження своїх доводів Тропанець Є.А. посилається на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2008 року, якою задоволено заяву акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі філії цього банку про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду. В резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню. В іншій ухвалі цього суду від 12 серпня 2010 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду міститься припис, що ухвала оскарженню не підлягає.

Тропанець Є.А. вважає, що таке неоднозначне застосування положень частини першої статті 293 Кодексу може призвести до порушення його конституційних прав і свобод.

2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 19 січня 2011 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".