1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про заміну судді-доповідача у справі за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації" щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини першої статті 1 Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", частини першої статті 9 Закону України "Про колективні договори і угоди", частини другої статті 13 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України
м. Київ
21 липня 2010 року
N 51-у/2010
Справа N 1-44/2010
(N 2-43/2010)
Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Джуня В'ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Домбровського Івана Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Мачужак Ярослави Василівни,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про заміну судді-доповідача у справі за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації" щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 4 березня 1992 року N 2163-XII (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 24, ст. 348) з наступними змінами, частини першої статті 1 Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року N 847-XIV (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., N 37, ст. 332), частини першої статті 9 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 1 липня 1993 року N 3356-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 36, ст. 361), частини другої статті 13 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.
Заслухавши секретаря Першої колегії суддів Конституційного Суду України Дідківського А.О. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - закрите акціонерне товариство "Брянківське управління шахтобудмеханізації" - 25 березня 2010 року звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень:
- частин першої, другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 4 березня 1992 року N 2163-XII у системному зв'язку з положенням частини першої статті 1 Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року N 847-XIV в аспекті питання, чи встановлюють наведені положення законів України заборону щодо приватизації окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, яке закріплене за державними підприємствами на праві повного господарського відання та не застосовується в процесі здійснення ними основного виду господарської діяльності;

................
Перейти до повного тексту