Заслухавши та обговоривши доповідь Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. про підсумки роботи господарських судів у 2009 році, Пленум Вищого господарського суду України відзначає, що упродовж зазначеного періоду господарські суди в цілому успішно виконували свої завдання щодо утвердження правового порядку в економічних відносинах держави.

У 2009 році місцевими господарськими судами розглянуто 284,6 тисячі звернень учасників судового процесу.

До Державного бюджету України у звітному періоді сплачено або присуджено до стягнення державного мита в сумі 253 млн.грн. та 711 тис. доларів США, що відповідно у 2,3 разу та 5,7 разу більше, ніж у 2008 році.

Найбільшу кількість справ розглянуто місцевими господарськими судами міста Києва (23,2 тис.), Донецької (12,6 тис.), Дніпропетровської (11,6 тис.), та Харківської (9,2 тис.) областей.

До апеляційних господарських судів у 2009 році надійшло 42,4 тис. скарг та подань, що в 1,2 разу більше, ніж у 2008 році.

Напружено працювала касаційна інстанція. Протягом звітного періоду на розгляд Вищого господарського суду України надійшло 25,7 тис. касаційних скарг та подань, що на 14,5 відсотка більше, ніж у 2008 році.

Показник якості судових актів, ухвалених місцевими господарськими судами у 2009 році, становив 4,3 відсотка проти 3,4 відсотка у 2008 році.

Верховним Судом України у 2009 році змінено та скасовано 1,2 відсотка судових актів Вищого господарського суду України від загальної кількості ухвалених проти 1,4 відсотка у 2008 році.

Водночас, у здійсненні господарськими судами правосуддя мали місце проблеми та недоліки, які впливали на виконання ними завдань, визначених Конституцією і законами України.

Звертає на себе увагу зниження на 0,9 відсотка показника якості судових рішень, ухвалених місцевими господарськими судами.

Значною є кількість скарг, пов'язаних із неналежною організацією роботи у судах, нарікань на порушення суддями норм процесуального права, а також норм і правил суддівської етики.

Рівень фінансування місцевих, апеляційних господарських судів, а також Вищого господарського суду України є критичним і таким, що загрожує функціонуванню системи господарських судів України.

Неприйнятною є практика Державної судової адміністрації України щодо витребування від господарських судів (при їх значному завантаженні) різного роду довідок та іншої інформації, які за своїм змістом не сприяють виконанню функцій господарськими судами щодо відправлення ними правосуддя.

Підвищеної уваги Вищого господарського суду України потребує робота з опрацювання відповідними державними органами проблеми розмежування компетенції адміністративних і господарських судів, узгодження приписів норм Цивільного і Господарського кодексів України, участь у розробці та опрацюванні проектів законодавчих та інших нормативно-правових актів, спрямованих на вдосконалення правосуддя, судоустрою, статусу суддів, господарського судочинства, системи забезпечення функціонування судової влади.

Пленум Вищого господарського суду України П О С Т А Н О В И В:

1. Доповідь Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. "Про підсумки роботи господарських судів України у 2009 році та їх завдання на 2010 рік" взяти до відома.

2. Головам місцевих та апеляційних господарських судів:

- у березні 2010 року провести збори суддів та працівників апарату з обговорення стану здійснення правосуддя, проблем судочинства та шляхів їх вирішення з поданням відповідних пропозицій Вищому господарському суду України;

- здійснити організаційні заходи, спрямовані на забезпечення дотримання закріплених Конституцією та законами України основних засад судочинства, особливу увагу звернути на якість роботи суддів, додержання процесуальних норм у розгляді справ;

- забезпечити виконання Заходів щодо вдосконалення та підвищення ефективності діяльності господарських судів України (створення модельних господарських судів) на 2009-2011 роки;

- проаналізувати причини надходження скарг на дії суддів, внести пропозиції щодо відповідного реагування на обґрунтовані скарги;

- систематично проводити навчання із суддями та працівниками апарату судів з актуальних питань здійснення правосуддя;

- забезпечити систематичне вивчення та аналіз причин помилок, які допускають окремі судді, та вживати заходів щодо усунення таких причин;