- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Ухвала
У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Бориспільської міської ради Київської області щодо офіційного тлумачення першого речення абзацу першого частини сьомої статті 44 Закону України "Про статус суддів"
м. Київ 14 квітня 2010 року N 22-у/2010 | Справа N 2-22/2010 |
Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича - доповідача,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Нікітіна Юрія Івановича,
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Бориспільської міської ради Київської області щодо офіційного тлумачення першого речення абзацу першого частини сьомої статті
44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року
N 2862-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 8, ст. 56) з наступними змінами.
Заслухавши суддю-доповідача Колоса М.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне подання - Бориспільська міська рада Київської області - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення першого речення абзацу першого частини сьомої статті
44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року
N 2862-XII з наступними змінами (далі - Закон) стосовно з'ясування, на кого має покладатися обов'язок забезпечення суддів благоустроєним житлом та за чий рахунок.
Необхідність в офіційному тлумаченні названих положень
Закону автор клопотання обґрунтовує їх неправильним застосуванням судами загальної юрисдикції, згідно з рішеннями яких на нього покладено обов'язок забезпечити суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області благоустроєним житлом за місцем розташування цього суду.
2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.
Зі змісту конституційного подання вбачається, що Бориспільська міська рада Київської області просить дати офіційне тлумачення першого речення абзацу першого частини сьомої статті
44 Закону в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року
N 107-VI, де зазначено: "Не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду".
................Перейти до повного тексту