Заслухавши та обговоривши інформацію заступника голови судової палати з розгляду спорів, пов'язаних з державним регулюванням економічних відносин Першикова Є.В., голови Севастопольського апеляційного господарського суду Коваля В.М. та голови господарського суду Автономної Республіки Крим Луцяка М.І., президія Вищого господарського суду України відзначає, що в господарському суді Автономної Республіки Крим в основному забезпечується гарантований Конституцією і законами України захист прав та інтересів суб'єктів господарювання, суспільства і держави на засадах верховенства права при розгляді справ, пов'язаних із земельними відносинами.

Основні показники роботи господарського суду Автономної Республіки Крим свідчать про те, що із 14505 справ, розглянутих судом у 2008 році, 381 справа була пов'язана із застосуванням законодавства про землекористування, що на 5,2% менше, ніж у 2007 році (402 справи).

Станом на 16.03.2009 судом всього розглянуто 30 справ по земельних спорах (або 3,2% від загальної кількості розглянутих судом (936). При цьому, залишок нерозглянутих справ по земельних спорах становить 72 справи (або 2,1% від загального залишку нерозглянутих справ (3335).

Із загальної кількості закінчених провадженням справ даної категорії прийнято 251 судове рішення, що на 18% менше, ніж у 2007 році (306), з яких: про задоволення позову - 140 проти 191 у 2007 році; про відмову у задоволені позовних вимог повністю або частково - 111 проти 115 у 2007 році.

З наведеного вбачається, що майже кожна друга позовна вимога у спорах, пов'язаних із земельними відносинами, при прийнятті рішення по суті щорічно задовольнялася у судовому порядку.

Характерним для субкласифікації розглянутих судом протягом 2007-2008 років справ даної категорії є чисельна перевага справ зі спорів, що виникли у зв'язку із самовільним зайняттям земельної ділянки. їх частка у 2008 році складала 33% проти 38,3% у 2007 році.

Сталою є тенденція й для справ про визнання недійсними актів, пов'язаних із землекористуванням, частка яких в 2008 році у структурі вирішених судом спорів по земельних правовідносинах склала 27,3% проти 26,4% у 2007 році.

Більша частина таких спорів (73%) протягом 2008 року розглядалася судом в порядку господарського судочинства, тоді як у попередньому році більша їх частина (68%) була розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Характерною тенденцією є також збільшення кількості розглянутих справ зі спорів, що виникли при укладенні, зміні, розірванні договорів, пов'язаних із землекористуванням, їх частка у структурі земельних спорів збільшилася з 21,4% у 2007 році до 25,7% у 2008 році.

Найменшою складовою у структурі вирішених господарським судом земельних спорів є спори майнового характеру, що виникли при виконанні господарських договорів із застосуванням законодавства про землекористування, частка яких становить 2,9% проти 5,2% у 2007 році.

Водночас виявлено деякі розбіжності показників статистичних звітів щодо обліку зазначеної категорії спорів. Зокрема, встановлено, що фактично справ із земельних правовідносин господарським судом розглянуто значно більше, ніж зазначено в статистичних звітах. Такі розбіжності пояснюються об'єднанням позовних вимог та обліком справ із земельних правовідносин в інших категоріях. Разом з тим, має місце статистична похибка через недотримання відповідальними працівниками суду рекомендацій та правил, передбачених Інструкцією про порядок заповнення і використання статистичних карток первинного обліку судових справ у місцевих господарських судах. Викривлення статистичних показників обумовлено також неналежним заповненням категорій справ в обліковій картці або ж невнесенням до зазначеного документа відомостей щодо кожного спору, якщо справа була пов'язана з вирішенням декількох позовних вимог.

Вивчення окремих аспектів діяльності керівництва господарського суду Автономної Республіки Крим з питань організації роботи спеціалізованого відділу з розгляду земельних спорів свідчить про неналежну організацію роботи у цьому напрямку.

Так, заступник голови суду Шкуро В.М. (з вересня 2007 року по серпень 2008 року) та заступник голови суду Тітьков С.Я. (з серпня по грудень 2008 року) фактично не заслуховували інформацію начальника спеціалізованого відділу з питань, що стосуються, насамперед, організації діяльності відділу, аналізу судової статистики, вивчення судової практики розгляду земельних спорів.

Крім того, головою господарського суду Автономної Республіки Крим, всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 24 Закону України "Про судоустрій України", не було своєчасно внесено відповідні зміни до наказів, що визначають обсяг обов'язків заступників голови суду щодо організації роботи вказаного відділу.

Викладені обставини частково вплинули на якість розгляду справ даної категорії.

Причиною судових помилок господарського суду Автономної Республіки Крим, як правило, є нестабільність законодавства, відсутність єдиної судової практики з розгляду даної категорії господарських спорів. Проте у ряді випадків вони є причиною порушення або неправильного застосування норм процесуального права окремими суддями, що створює передумови виникнення обґрунтованих звернень та скарг.

Так, у спорах, в яких стороною є фізична особа - підприємець, судом не завжди витребовуються докази реєстрації такої особи як суб'єкта підприємницької діяльності, що є порушенням статей 38, 54 Господарського процесуального кодексу України. Встановлення статусу такої особи або залишається поза увагою судді, або визначається на підставі інших доказів, що є порушенням вимог частини другої статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи спори щодо земельних ділянок, судді не завжди витребовують відомості Земельного кадастру, що унеможливлює конкретизацію спірних земельних ділянок та призводить до порушення прав осіб, які не залучалися до участі у справі, що стає підставою скасування таких судових рішень.

Досить часто судді, розглядаючи справи, пов'язані із земельними відносинами, припускалися порушень норм статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Особливе занепокоєння викликають випадки неналежного виконання місцевим та апеляційним господарськими судами вказівок суду касаційної інстанції в порядку статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України за наслідками повторного розгляду справи.

Окремо слід відзначити наявність порушень процесуальних строків розгляду справ даної категорії.

Так, деякі справи розглянуто поза межами двомісячного строку без його подовження у встановленому законом порядку. Подекуди справи призначаються до розгляду у першому засіданні на дату, яка виходить за межі двомісячного строку. Інколи порушення процесуальних строків розгляду справи допускаються після їх продовження головою суду або його заступником. Водночас, виявлено поодинокі випадки невиправдано швидкого призначення та розгляду справ.

Найбільш поширеним явищем для справ даної категорії є недодержання вимог абзацу четвертого пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (зі змінами та доповненнями). Зокрема, на зворотному боці ухвал про порушення провадження у справі, як правило, відсутня відмітка служби діловодства суду про направлення вказаної ухвали сторонам у справі.