1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Татарінцева Володимира Михайловича щодо офіційного тлумачення положень статті 47 Конституції України, статей 1, 71 Житлового кодексу Української РСР, статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, статті 310 Цивільного кодексу України та стосовно відповідності Конституції України (конституційності) і законам України окремих рішень судів загальної юрисдикції
м. Київ,
30 червня 2009 року
N 38-у/2009
Справа N 2-40/2009

Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого, доповідача,
Бауліна Юрія Васильовича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В'ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Домбровського Івана Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Мачужак Ярослави Василівни,
Нікітіна Юрія Івановича,
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Татарінцева Володимира Михайловича щодо офіційного тлумачення положень статті 47 Конституції України, статей 1, 71 Житлового кодексу Української РСР, статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, статті 310 Цивільного кодексу України та стосовно відповідності Конституції України (конституційності) і законам України окремих рішень судів загальної юрисдикції.
Заслухавши суддю-доповідача Стрижака А.А. та дослідивши матеріали конституційного звернення, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - Татарінцев Володимир Михайлович - порушує питання про офіційне тлумачення положень статті 47 Конституції України, статей 1, 71 Житлового кодексу Української РСР, статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, статті 310 Цивільного кодексу України.
Крім того, автор клопотання просить Конституційний Суд України визнати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2005 року та від 5 жовтня 2007 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2007 року, додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2007 року, ухвали Верховного Суду України від 26 червня 2008 року та від 5 листопада 2008 року такими, що не відповідають статтям 3, 8, 19, 21, 22, 24, 25, 32, 33, 43, 46, 47, 48, 49, 51, 56, 60, 64, 68, 69, 70, 71 Конституції України, статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, статтям 1, 9, 64, пункту 2 частини третьої, частині четвертій статті 71, частинам першій, четвертій статті 78, статтям 103, 104, 107, 109 Житлового кодексу Української РСР, пунктам 1, 3, 4, 10 частини другої статті 16, частині другій статті 27, статтям 43, 228, 230, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 297, 310, 313 Цивільного кодексу України.

................
Перейти до повного тексту