Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Маркуш Марії Андріївни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича - доповідача,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" щодо офіційного тлумачення положень статті 36 Конституції України (у контексті преамбули та статей 1, 3, 8, частини другої статті 19, статті 22, частини другої статті 24, частини третьої статті 27, частини п'ятої статті 55, частини першої статті 59, статей 64, 124 Конституції України) , статті 45 Цивільного процесуального кодексу України, статті 20 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16 червня 1992 року N 2460-XII (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 34, ст. 504).

Заслухавши суддю-доповідача Овчаренка В.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадська організація "З'єднання борців "За справедливість" - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статті 36 Конституції України (у контексті преамбули та статей 1, 3, 8, частини другої статті 19, статті 22, частини другої статті 24, частини третьої статті 27, частини п'ятої статті 55, частини першої статті 59, статей 64, 124 Конституції України) , статті 45 Цивільного процесуального кодексу України, статті 20 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16 червня 1992 року N 2460-XII і відповісти на такі питання:

"- як ставиться Конституційний Суд України до протилежного застосування одного закону суддею за однакових обставин до того самого суб'єкту;

- чи можна кваліфікувати незаконною дією (бездіяльністю) застосування суддею протилежно одного закону за однакових обставин до того самого суб'єкту, якщо так, то яка його відповідальність за це, адже така дія не може бути випадковою".

Необхідність в офіційному тлумаченні зазначених статей Конституції України та законів України суб'єкт права на конституційне звернення обґрунтовує різним (неоднозначним) застосуванням їх положень щодо повноважень громадських організацій звертатися до суду за захистом прав своїх членів.