Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Дідківського Анатолія Олександровича - доповідача,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Олефіра Петра Петровича про офіційне тлумачення терміна "споживач", статей 15, 17, 24 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII в редакції Закону України від 1 грудня 2005 року N 3161-IV (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84), статті 59 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року N 1618-IV (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., NN 40-42, ст. 492).

Заслухавши суддю-доповідача Дідківського А.О. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Громадянин Олефір Петро Петрович звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення терміна "споживач", статей 15, 17, 24 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон) та статті 59 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

Необхідність в офіційному тлумаченні зазначених положень Закону та Кодексу суб'єкт права на конституційне звернення мотивує різним розумінням їх судами України, зокрема надає ряд постанов Пленуму Верховного Суду України, витяг з ухвали Верховного Суду України від 22 травня 1996 року. У межах розгляду своєї справи Олефір П.П. наводить рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 5 червня 2007 року про часткове задоволення вимог позивача щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням будівельних робіт, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2007 року, яким скасовано рішення суду першої інстанції і постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову, ухвалу Верховного Суду України від 18 лютого 2008 року, якою касаційну скаргу позивача відхилено, а рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2007 року залишено без змін.

2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 12 травня 2009 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України та цим Законом.