Конституційний Суд України у складі:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Головіна Анатолія Сергійовича - доповідача,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Демченка Віктора Федоровича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 2 Закону України "Про оплату праці" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., N 17, ст. 121), частини третьої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 3, ст. 10), статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (Відомості Верховної Ради України, 1997 р., N 37, ст. 237) з наступними змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Головіна А.С. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Громадянин Демченко Віктор Федорович звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини другої статті 2 Закону України "Про оплату праці", частини третьої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" стосовно включення виплат середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за втрату частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати до сум, з яких нараховується збір до Пенсійного фонду України та які включаються до середнього заробітку для обчислення розміру пенсії.

Суб'єкт права на конституційне звернення стверджує, що суди загальної юрисдикції, які розглядали його позовні заяви або апеляційні скарги, неоднозначно застосовували зазначені положення законів України, що призвело до порушення його конституційних прав. На підтвердження цього Демченко В.Ф. додає рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2007 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2007 року, ухвалу судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2007 року, ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 квітня 2008 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2008 року.

2. Ухвалою Другої колегії суддів Конституційного Суду України від 2 квітня 2009 року відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".