Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича - доповідача,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 7 листопада 2008 року "Про заходи щодо удосконалення державного контролю у сфері виготовлення бланків цінних паперів і документів суворої звітності, розроблення та виробництва голографічних елементів документів і деяких видів товарів в Україні" від 18 листопада 2008 року N 1054-38Т/2008.

Заслухавши суддю-доповідача Овчаренка В.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 55 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 7 листопада 2008 року "Про заходи щодо удосконалення державного контролю у сфері виготовлення бланків цінних паперів і документів суворої звітності, розроблення та виробництва голографічних елементів документів і деяких видів товарів в Україні" від 18 листопада 2008 року N 1054-38Т/2008 (далі - Указ).

Народні депутати України вказують, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 7 листопада 2008 року передбачається передати Національному банку України:

- функції з організації виготовлення марок акцизного збору, а також бланків цінних паперів, документів суворої звітності, розроблення та виробництва голографічних захисних елементів для державних потреб; встановлення єдиного порядку виробництва, обліку та сертифікаційних випробувань зазначених елементів та документів, обліку голографічних захисних елементів та ведення Єдиного реєстру виготовлення голографічних захисних елементів; проведення експертизи бланків цінних паперів, марок акцизного збору, документів суворої звітності та голографічних захисних елементів;

- підрозділи Департаменту по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних захисних елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України, які забезпечують виконання функцій з: організації виготовлення цінних паперів, марок акцизного збору, документів суворої звітності для потреб міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій; розроблення та виробництва голографічних захисних елементів для державних потреб; обліку голографічних захисних елементів та ведення Єдиного реєстру виготовлення голографічних захисних елементів; проведення експертизи цінних паперів, марок акцизного збору, документів суворої звітності та голографічних захисних елементів;

- державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", державне підприємство "Київська офсетна фабрика", державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків", а також щодо здійснення виготовлення для державних потреб марок акцизного збору, бланків цінних паперів, документів суворої звітності, голографічних захисних елементів виключно на державних підприємствах системи Національного банку України.

Автори клопотання вважають, що Президент України Указом, яким вводиться в дію рішення РНБО, не може втручатися в компетенцію органів державної влади, зокрема Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, та змінювати їх функції, а тому, на думку суб'єкта права на конституційне подання, глава держави порушив вимоги положень частини другої статті 6, статті 8, частини другої статті 19, статей 42, 57, 99, 106, пункту 5 статті 116 Конституції України.