Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Тимченка Івана Артемовича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Козюбри Миколи Івановича,

Корнієнка Миколи Івановича,

Мартиненка Петра Федоровича,

Німченка Василя Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Селівона Миколи Федосовича,

Скоморохи Віктора Єгоровича,

Тихого Володимира Павловича,

Яценка Станіслава Сергійовича

розглянув питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням народних депутатів України про визнання неконституційними частини першої статті 11 Закону України "Про зв'язок" від 16 травня 1995 року N 160/95 та статті 4 Закону України "Про підприємництво" від 7 лютого 1991 року N 698-XII із змінами та доповненнями станом на 1 червня 1997 року.

Заслухавши суддю-доповідача Скомороху Віктора Єгоровича та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Народні депутати України звернулись до Конституційного Суду України з проханням розглянути питання про визнання неконституційними положень статті 4 Закону України "Про підприємництво" та частини першої статті 11 Закону України "Про зв'язок", що стосуються обмежень у підприємницькій діяльності і встановлення монополії Мінзв'язку України на такий вид послуг, як виплата та доставка пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам.

Як стверджується у конституційному поданні, невідповідність Конституції України положень статті 4 Закону України "Про підприємництво" та частини першої статті 11 Закону України "Про зв'язок" полягає в порушенні частин другої та третьої статті 22 Конституції України, яка містить положення про те, що при прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а також статті 42 Конституції України щодо забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності.

Зокрема, до прийняття Закону України "Про зв'язок" такий вид послуг в Україні надавали інші суб'єкти підприємницької діяльності, створені відповідно до чинного на той час законодавства. До справи долучено матеріали про діяльність семи альтернативних підприємств у Луганській області, які здійснювали виплату та доставку пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам.

2. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних подань та звернень відмовила у відкритті конституційного провадження на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

3. Суб'єктом права на конституційне подання визначалися сорок шість народних депутатів України, проте одним з них - народним депутатом Єрмаком А.В. - подання було підписано двічі.