Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Тимченка Івана Артемовича - головуючий,

Євграфова Павла Борисовича,

Козюбри Миколи Івановича,

Корнієнка Миколи Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни - суддя-доповідач,

Мартиненка Петра Федоровича,

Мироненка Олександра Миколайовича,

Розенка Віталія Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Селівона Миколи Федосовича,

Тихого Володимира Павловича,

Яценка Станіслава Сергійовича,

розглянув на засіданні питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України про відповідність Конституції України (конституційність) положення частини другої статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове соціальне страхування" (в редакції від 30 грудня 1997 року) щодо погодження з профспілковими об'єднаннями України Положення про Фонд соціального страхування України, наглядову раду та її склад при затвердженні Кабінетом Міністрів України.

Заслухавши суддю-доповідача Малинникову Л.Ф. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - народні депутати України - порушує питання про визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове соціальне страхування" щодо погодження з профспілковими об'єднаннями України Положення про Фонд соціального страхування України, наглядову раду та її склад при затвердженні Кабінетом Міністрів України.

На думку народних депутатів України, норми частини другої статті 3 цього Закону, в якій зазначено, що Положення про Фонд соціального страхування України, наглядову раду та її склад затверджуються Кабінетом Міністрів України за погодженням з профспілковими об'єднаннями, суперечать частині третій статті 36 Конституції України, яка гарантує рівність прав усіх професійних спілок.

При цьому суб'єкт права на конституційне подання посилається на те, що саме "професійні спілки, а не профспілкові об'єднання є суб'єктами права, і тому така редакція статті 3 обмежує права тих профспілок, які не входять до будь-якого профспілкового об'єднання".

До того ж, на переконання народних депутатів України, "в статті 3 Закону не йдеться про платників збору на обов'язкове соціальне страхування, а це теж порушує їх права, і суперечить пункту 9 статті 247 Кодексу Законів про працю України в якому вказано, що профспілковий комітет приймає участь у здійсненні державного соціального страхування працівників."

2. Ухвалою Колегії суддів Конституційного Суду України з конституційних подань від 11 лютого 1999 року у відкритті конституційного провадження у справі було відмовлено на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

3. Аналіз конституційного подання і долучених до нього матеріалів, положень Конституції України та нормативно-правових актів з порушених питань свідчить.

Професійні спілки є громадськими організаціями, що об'єднують громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Усі професійні спілки мають рівні права (частина третя статті 36 Конституції України) .

Посилаючись у конституційному поданні на порушення цих конституційних норм, народні депутати України вважають, що у частині другій статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове соціальне страхування" необхідно було закріпити рівноправність усіх професійних спілок шляхом узгодження Положення про Фонд соціального страхування, наглядову Раду та її склад з усіма профспілками, а не тільки з профспілковими об'єднаннями.Конституція та закони України не регламентують види профспілок, їх структуру, порядок створення більш представницьких органів - об'єднань профспілок за галузевими, територіальними або іншими ознаками, взаємовідносини між ними, відносячи ці питання лише до законодавчого врегулювання.