1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Постанови Верховної Ради України "Про звіт Фонду державного майна України про роботу протягом жовтня-грудня 1996 року та січня-вересня 1997 року"
м. Київ
27 січня 2000 року
N 17-у/2000
Справа N 2-15/2000

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича,
Євграфова Павла Борисовича,
Козюбри Миколи Івановича,
Корнієнка Миколи Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Мироненка Олександра Миколайовича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Тимченка Івана Артемовича - суддя-доповідач,
Чубар Людмили Пантеліївни,
Шаповала Володимира Миколайовича,
Яценка Станіслава Сергійовича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Постанови Верховної Ради України від 4 листопада 1997 року N 606/97-ВР "Про звіт Фонду державного майна України про роботу протягом жовтня-грудня 1996 року та січня-вересня 1997 року".
Заслухавши суддю-доповідача Тимченка І.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Конституційне подання Президента України містить клопотання до Конституційного Суду України про визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 9 Постанови Верховної Ради України "Про звіт Фонду державного майна України про роботу протягом жовтня-грудня 1996 року та січня-вересня 1997 року", яким Фонд державного майна України та його регіональні відділення зобов'язано зупинити укладення договорів купівлі-продажу об'єктів державної власності, що приватизуються, до призначення Президентом України Голови Фонду.
Президент України вважає, що пункт 9 зазначеної Постанови Верховної Ради України суперечить положенням частини другої статті 6, частини другої статті 8, частини другої статті 19, пункту 36 частини першої та частини другої статті 85, пункту 7 частини першої статті 92 Конституції України.
2. Виходячи з наведеного та враховуючи правове обгрунтування, викладене в конституційному поданні Президента України, підставою для вирішення питання про відкриття конституційного провадження у цій справі є наявність спору щодо повноважень Верховної Ради України на прийняття зазначеної Постанови в частині, положення якої визначаються Президентом України як такі, що не відповідають Конституції України.
3. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 Конституції України, а також відповідно до пункту 1 статті 13, статей 39, 40, 71, 75 Закону України "Про Конституційний Суд України" вирішення питання, порушеного в конституційному поданні Президента України, підвідомче Конституційному Суду України.

................
Перейти до повного тексту