- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Постанова
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судові рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування через неправильну кваліфікацію дій засудженого та обрання йому м'якої міри покарання (Извлечение)
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Хмельницкого областного суда от 26 марта 1981 г. П. осужден по ст. 17 и ч. 1 ст.
117 УК УССР к лишению свободы сроком на пять лет; по п. "ж" ст. 93 УК УССР к лишению свободы сроком на тринадцать лет. В силу ст. 42 УК УССР для отбытия ему определено тринадцать лет лишения свободы и ИТК усиленного режима, без ссылки.
Постановлено взыскать с П. в пользу С. в возмещение причиненного ущерба 1116 руб. 50 коп.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УССР от 19 мая 1981 г. приговор в отношении П. в порядке ст.
363 УПК УССР в части гражданского иска отменен для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, а в остальной части оставлен без изменений.
П. признан виновным в том, что 1 января 1981 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на изнасилование гр-ки С., после чего с целью сокрытия этого преступления убил ее: наносил ей удары кулаками и сапогами по лицу, голове и туловищу, в результате чего причинил ей множественные ушибленные раны теменной области головы, переломы костей черепа, верхней и нижней челюстей, ребра и другие повреждения.
После этого П. с целью лишения жизни С. ногой наступил ей на шею и сдавил ее, в результате чего потерпевшая от асфиксии умерла.
В протесте заместителя Прокурора УССР ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении его на дополнительное расследование из-за неправильной квалификации действий П., необоснованного исключения судом квалификации его действия по п. "е" ст.
93 УК УССР и назначении ему мягкой меры наказания.
Пленум Верховного Суда УССР, рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в протесте доводы нашел, что протест подлежит удовлетворению.
Органы предварительного расследования и суд, как об этом обоснованно указано в протесте, неправильно установили мотив совершенного П. убийства. Действия его они квалифицировали по п. "ж" ст.
93 УК УССР по признаку совершения им убийства с целью сокрытия ранее совершенного покушения на изнасилование С., а покушение на это преступление, как совершенное без отягчающих обстоятельств, квалифицировано по ст. 17 и ч. 1 ст. 117 УК УССР.
................Перейти до повного тексту