Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Шаповала Володимира Миколайовича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Євграфова Павла Борисовича,

Іващенка Володимира Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Мироненка Олександра Миколайовича,

Німченка Василя Івановича,

Пшеничного Валерія Григоровича,

Розенка Віталія Івановича - суддя-доповідач,

Савенка Миколи Дмитровича,

Скоморохи Віктора Єгоровича,

Тихого Володимира Павловича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Жукова П.Б. про офіційне тлумачення положення частини четвертої статті 329 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Розенка В.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Житель міста Полтави Жуков П.Б. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням про офіційне тлумачення положення частини четвертої статті 329 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаючи, що Верховний Суд України при розгляді касаційних скарг неоднозначно застосовував зазначену норму, чим порушив його конституційні права. Цією нормою ЦПК України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд складу судової палати Верховного Суду України вирішується судом у складі трьох суддів. За відсутності таких підстав суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 9 жовтня 2003 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Жукова Павла Борисовича про офіційне тлумачення положення частини четвертої статті 329 ЦПК України за непідвідомчістю Конституційному Суду України порушених у ньому питань.

3. Вивчення матеріалів справи свідчить, що громадянин Жуков П.Б. з 1992 року неодноразово звертається до судів загальної юрисдикції різних рівнів та до Конституційного Суду України з приводу безпідставного, на його думку, звільнення з роботи в кооперативі "Комплекс" (м. Полтава) з мотиву прогулу без поважних причин.