Заслухавши доповіді учасників спільного розширеного засідання Президії Верховного Суду України, Ради суддів України та колегії Державної судової адміністрації України, відзначаємо таке.

Видатки, заплановані Державним бюджетом на 2003 р., не лише профінансовані на 100%, а й збільшені додатково протягом року на 61 млн. грн. Як наслідок, обсяг фінансування судів загальної юрисдикції та установ судової системи склав 405 млн. грн.

Для задоволення потреб судів передано частину приміщень Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (далі - АК АПБ "Україна") загальною вартістю 90 млн. 706 тис. грн. Це дозволило поліпшити умови роботи більш ніж 60 місцевих та апеляційних судів, а також розмістити в нових приміщеннях 7 судів, які розташовувалися в аварійних будівлях. Крім зазначеного за рахунок бюджетних асигнувань Державною судовою адміністрацією України придбано 12 нових приміщень для апеляційного та 11 місцевих судів. Ще 23 приміщення судів відремонтовано.

Для забезпечення санаторно-курортного лікування суддів і працівників апаратів судів до сфери управління Державної судової адміністрації України передано два санаторії - у м. Євпаторії та смт Шкло Львівської області, загальною вартістю 68 млн. 643 тис. грн.

Загалом видатки Державного бюджету на потреби судів загальної юрисдикції та установ судової системи в 2003 р. склали 564 млн. грн., що на 49% більше, ніж у 2002 р.

Важливим кроком у створенні Єдиної комп'ютерної мережі судів України стали поставка в кожен суд двох комп'ютерів із встановленою інформаційно-правовою системою "ЛІГА-Закон" і підключення всіх судів до електронної пошти. Профінансовано індивідуальне пошиття мантій для всіх суддів, яке планується завершити до кінця і кварталу 2004 р. Здійснено закупівлю понад 50 томів правової літератури для кожного судді, що дозволить сформувати бібліотеки в кожному суді відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій України".

Значну роботу проведено і в напрямі кадрового забезпечення судів. У 2003 р., незважаючи на відсутність власних приміщень та мізерне фінансування, розпочала роботу Академія суддів України.

Переломним рік став і у ставленні до формування видатків на утримання судів у Державному бюджеті України на 2004 р. Розроблено та за погодженням з Радою суддів України затверджено Єдині нормативи фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції. На їх основі розраховано бюджетні запити судів. Унаслідок цього в 2004 р. фінансування судів збільшилося порівняно з 2003 р. на 144 млн. грн. (+36%). Робота з підготовки та супроводу бюджетного запиту на фінансування судів загальної юрисдикції в 2004 р. заслуговує на схвалення. Весь комплекс робіт, пов'язаний з прогнозуванням розвитку судової системи та аналітичним забезпеченням статей фінансування, виконано в строк і забезпечено кваліфікованим супроводом на всіх етапах бюджетного проектування.

Досягнуто значних зрушень у розумінні потреб судів Міністерством фінансів України та народними депутатами України.

Водночас залишається невирішеним ряд важливих питань, що перешкоджають нормальному функціонуванню судової системи.

Під час виконання Державного бюджету 2003 р. істотною проблемою було використання в повному обсязі спрямованих на місця бюджетних асигнувань. Основними причинами неповного використання коштів бюджету стали негнучкий порядок перерозподілу фінансування в межах бюджетної класифікації, несвоєчасне проведення аналізу виконання кошторисів головними бухгалтерами, відсутність належного контролю за використанням бюджетних коштів з боку голів судів та начальників територіальних управлінь державної судової адміністрації.

Під час підготовки бюджетних запитів на 2004 р. значна кількість розпорядників бюджетних коштів підійшла до виконання завдання не сумлінно, вказавши недостовірні дані, що викликало значні труднощі в розписі видатків Державного бюджету на 2004 р. Такий підхід може призвести до повторного неефективного використання коштів.

Незважаючи на низку безумовно позитивних зрушень у фінансуванні потреб судової влади, залишається невирішеним ряд проблем. Так, зокрема, розміри видатків на утримання органів та установ судової системи в 2004 р., попри їх істотне збільшення порівняно з 2003 р., задовольняють потреби судів лише на 50%. У багатьох судах відсутня необхідна кількість оргтехніки, не вистачає коштів на відрядження, папір, канцелярське приладдя, оплату участі в розгляді справ свідків і потерпілих.

Без фінансування залишена Академія суддів України.

Не враховані в Державному бюджеті на 2004 р. і потреби органів суддівського самоврядування та кваліфікаційних комісій. Вони фактично продовжують здійснювати свою роботу на громадських засадах. Не утворені секретаріати цих органів. У зв'язку з цим робота з розгляду скарг та звернень громадян провадиться на низькому рівні.

Ще досить значна частина приміщень судів не відповідає вимогам здійснення судочинства. В багатьох регіонах під час передачі судам приміщень АК АПБ "Україна" органи (установи), які отримали їх в оперативне управління, виявили формалізм і небажання розуміти специфіку роботи судів. Унаслідок цього судам були передані коридори, підвали, операційні зали та інші не придатні для здійснення правосуддя приміщення.

Невирішеним залишилося питання щодо належного рівня безпеки суддів та охорони приміщень судів. Вибух, що стався 9 лютого 2004 р. в Дарницькому районному суді м. Києва, продемонстрував повну незахищеність суддів і незадовільне забезпечення судовою міліцією охорони приміщень судів. З огляду на це виключну важливість має термінове вжиття Державною судовою адміністрацією України заходів до забезпечення охорони приміщень судів та безпеки суддів. У цьому контексті неефективною виявилася й система страхування суддів, яка вочевидь потребує реформування.

Недонарахування заробітної плати і компенсаційних виплат за нереалізовані соціальні гарантії стало причиною звернення суддів з позовами до суду. Невиконання ухвалених судових рішень у справах цієї категорії змусило суддів апеляційних судів Донецької та Полтавської областей звернутися за захистом своїх порушених прав до Європейського суду з прав людини, що, безумовно, компрометує Україну як державу. Основною причиною таких позовів є неоднозначність тлумачення нормативних актів, що визначають порядок та розміри заробітної плати суддів.

Актуальною залишається проблема повної фінансової незабезпеченості указів Президента України N 584/1995 та N 220/2002 щодо встановлення надбавок суддям за виконання особливо важливої роботи, її інтенсивність і складність. Необхідно констатувати, що ці укази не виконуються.

Неповне врахування Міністерством фінансів України бюджетних потреб судів призвело до того, що в 2004 р. розмір заробітної плати суддів зменшився порівняно з IV кварталом 2003 р. Через відсутність коштів стало неможливим виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 січня 2004 р. N 22 щодо компенсаційних виплат суддям у зв'язку із втратами, пов'язаними зі сплатою податку на доходи фізичних осіб.

Низький рівень видатків Державного бюджету на оплату праці негативно позначається на якості формування суддівського корпусу та заповненні вакантних посад працівників апаратів судів.

Враховуючи результати аналізу роботи з організаційного забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції в 2003 р. та зважаючи на гостроту проблем, що не лише негативно впливають на стан здійснення судочинства, а й гальмують перебіг реформування судової системи в Україні, Президія Верховного Суду України, Рада суддів України та колегія Державної судової адміністрації України

1. Визнати роботу Державної судової адміністрації України в 2003 р. такою, що відповідає інтересам судової гілки державної влади і спрямовується на поліпшення організаційного забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції та органів суддівського самоврядування.

2. Головам апеляційних та місцевих судів, начальникам територіальних управлінь державної судової адміністрації вжити заходів до своєчасного розроблення погодження і затвердження проектів кошторисів судів загальної юрисдикції та направлення їх Державній судовій адміністрації України до 1 квітня 2004 р.

3. Визнати обсяги фінансування фонду оплати праці суддів, що передбачені Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", недостатніми і такими, що призводять до зменшення розміру заробітної плати суддів порівняно з IV кварталом 2003 р.

Схвалити звернення Ради суддів України до Президента України та Кабінету Міністрів України з приводу недостатності видатків Державного бюджету України на виплату заробітної плати суддям та працівникам апарату судів.

4. Підтримати пропозиції Державної судової адміністрації України щодо спрямування коштів, запланованих у Державному бюджеті України на 2004 р. для фінансування Касаційного суду України, на збільшення фонду оплати праці суддів апеляційних судів у і півріччі 2004 р., а також щодо ініціювання внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" у частині збільшення обсягів видатків на фонд оплати праці суддів.

5. Схвалити звернення Ради суддів України до Кабінету Міністрів України про необхідність погашення заборгованості із заробітної плати та інших соціальних виплат у порядку виконання судових рішень.

6. Звернути увагу голів апеляційних судів Автономної Республіки Крим та Донецької області, апеляційних господарських судів Львівської області та м. Києва, Військового апеляційного суду Південного регіону і місцевих господарських судів Дніпропетровської та Львівської областей на неналежне виконання ними службових обов'язків, що полягає в неефективному використанні бюджетних коштів у 2003 р., внаслідок чого мало місце повернення значних сум видатків до бюджету.

7. Рекомендувати Голові Державної судової адміністрації України здійснити перевірку на відповідність займаній посаді начальників територіальних управлінь державної судової адміністрації у Волинській, Київській, Миколаївській, Тернопільській та Черкаській областях у зв'язку з неналежним виконанням ними своїх посадових обов'язків, що полягає у відсутності контролю за ефективним використанням бюджетних коштів.