Конфискация имущества является наказанием, для применения которого закон устанавливает особые ограничения. Согласно ст. 30 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 35 УК РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов других союзных республик), конфискация имущества может применяться лишь в случаях, специально оговоренных в законе, и может быть обращена только на личную собственность подсудимого и его долю в общей собственности. При этом жилые и надворные постройки в сельских местностях, необходимые для проживания семьи осужденного, а равно составляющие неотъемлемую принадлежность сельского хозяйства, необходимые орудия невоспрещенного кустарного и ремесленного труда, предметы домашнего обихода, питания и др. конфискации не подлежат.

Эти требования закона обязывают суды подходить к разрешению вопросов о конфискации имущества с особой тщательностью и вниманием. Между тем в судебной практике отмечается немало фактов неправильного решения этих вопросов, что нередко приводит к нарушению интересов государства и прав граждан.

Недостатки в деятельности судов по разрешению вопросов о применении конфискации заключаются в основном в следующем.

Суды часто необоснованно назначают конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания без учета общественной опасности преступления, степени вины и личности осужденного. Наряду с этим суды иногда неосновательно не применяют конфискацию имущества, когда назначение такого дополнительного наказания по закону является обязательным, не всегда обсуждают вопрос о ее применении, когда в санкции статьи она указана в качестве возможной дополнительной меры.

Нередко конфискация обращается на имущество, которое по закону конфискации не подлежит.

Часто в процессе предварительного следствия или при обращении приговора к исполнению в опись включается имущество, не подлежащее конфискации, а суды не реагируют на такое нарушение закона.

В ряде случаев при рассмотрении уголовных дел суды не проверяют, является ли описанное имущество действительно личной собственностью подсудимого или его долей в общей собственности, в результате чего изъятию и конфискации подвергается не доля подсудимого в общей собственности, а все имущество, составляющее общую (совместную) собственность осужденного с другими лицами.

Имеют место и такие случаи, когда описывается имущество лиц, не привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу и не имеющих к нему никакого отношения.

В нарушение ст. 315 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик в резолютивной части приговора указание на применение конфискации имущества излагается часто неточно, вследствие чего при исполнении приговора возникают сомнения о размере конфискации и предметах, подлежащих конфискации, о применении конфискации по совокупности приговоров и т.п.

В некоторых случаях при исполнении приговоров в первую очередь исполняется приговор в части конфискации, хотя, кроме конфискации, приговором постановлено о возмещении осужденным причиненного им материального ущерба.

Суды не осуществляют повседневного контроля за деятельностью судебных исполнителей по выявлению и производству описи подлежащего конфискации имущества в порядке исполнения приговора, в результате чего своевременно не устраняются отдельные ошибки и извращения в работе судебных исполнителей.

Некоторые суды необоснованно отказывают в принятии исковых заявлений и прекращают производством дела по искам об исключении из описи имущества, описанного у осужденного в связи с приговором о конфискации имущества, по тем мотивам, что гражданский суд не вправе в этих случаях входить в рассмотрение прав третьих лиц на имущество, поскольку уголовным судом описанное имущество признано подлежащим конфискации. При этом суды неправильно отказывают другому супругу в иске об исключении причитающейся ему по закону части имущества, нажитого супругами в течение брака.

С другой стороны, имеют место и такие факты, когда, рассматривая иски об исключении из описи, суды недостаточно выясняют, когда, кем и за счет каких средств было приобретено имущество, об исключении которого из описи предъявлен иск. Вследствие этого встречаются решения об исключении из описи имущества, приобретенного преступным путем или на средства, добытые преступным путем, и лишь для сокрытия его от конфискации оформленного на имя других лиц.

В судах нет четкого, единого порядка рассмотрения жалоб по поводу неправильностей, допускаемых при исполнении приговоров о конфискации имущества.

В целях строгого соблюдения судами социалистической законности и устранения недостатков в судебной практике по применению конфискации имущества Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие указания:

1. Обратить внимание судов, что, применяя конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания в случаях, предусмотренных законом, они не должны допускать формального подхода к решению этого вопроса и обязаны учитывать в каждом отдельном случае общественную опасность преступления, степень вины и личность подсудимого.

В случае применения конфискации суды должны строго соблюдать требования закона при определении имущества, подлежащего конфискации, и не допускать нарушения прав граждан.

2. Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 N 1

3. При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым назначение конфискации имущества является обязательным, суд может не применять это дополнительное наказание лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения и ссылкой на указанную статью закона.

Обсуждая вопрос о назначении виновному конфискации имущества, судам надлежит иметь в виду, что необнаружение имущества к моменту постановления приговора само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, поскольку имущество, подлежащее конфискации, может быть выявлено при исполнении приговора.

3а. Если санкция статьи уголовного закона предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества, то суд первой инстанции, назначив в порядке ст. 43 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено законом, вправе применить конфискацию имущества. Суд кассационной (надзорной) инстанции при переходе по указанным основаниям к более мягкому виду основного наказания может оставить без изменения приговор в части назначенной виновному конфискации имущества

4. Назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд должен четко оговорить размер конфискации во избежание неясностей или сомнений при исполнении приговора.

В частности, если суд постановляет конфисковать часть имущества, в приговоре должно быть точно указано, какая именно часть (1/2, 1/3 и т.д.) всего имущества осужденного подлежит конфискации или конкретно перечислены конфискуемые предметы. При этом замена конфискации имущества денежной суммой, равной стоимости этого имущества, не допускается.