Національна служба посередництва і примирення розглянула в межах повноважень, визначених статтею 15 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" та Положенням про Національну службу посередництва і примирення, затвердженим Указом Президента України від 17 листопада 1998 року N 1258/98, із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 30 грудня 2000 року N 1393/2000, лист профспілкового комітету профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Українського державного науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту водопостачання, водовідведення і екології (далі - УДНДІ УкрВОДГЕО) від 12.10.2000 року N 4 про хід вирішення колективного трудового спору між колективом УДНДІ УкрВОДГЕО та адміністрацією Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України, зареєстрованого Національною службою посередництва і примирення за N 42/00-В від 31 жовтня 2000 року.

З метою врегулювання конфлікту між трудовим колективом УДНДІ УкрВОДГЕО та Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України Національна служба посередництва і примирення в своєму листі від 01 листопада 2000 року N 05-01/16 рекомендувала створити у відповідності із статтями 7 і 8 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" примирну комісію із представників сторін спору, всебічно обговорити предмет спору і прийняти взаємоприйнятне рішення, а також звернула увагу сторін колективного трудового спору на необхідність дотримання під час проведення примирних процедур обов'язків і прав сторін колективного трудового спору, визначених статтею 13 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

У зв'язку із прийняттям 30 жовтня 2000 року рішення про початок страйку з 7 листопада 2000 року Національна служба посередництва і примирення рекомендувала трудовому колективу УДНДІ УкрВОДГЕО відмінити прийняте рішення як таке, що суперечить нормам Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", а профспілковому комітету, уповноваженому представляти інтереси працівників, забезпечити проведення примирних процедур у відповідності із чинними законодавчими та нормативно-правовими актами. Однак рекомендація Національної служби посередництва і примирення всупереч положенням частини четвертої статті 16 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" на зборах трудового колективу не була розглянута. В результаті ігнорування норм чинного законодавства в УДНДІ УкрВОДГЕО в період роботи примирної комісії був розпочатий страйк, який рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2000 року був визнаний незаконним.

На основі аналізу стану вирішення колективного трудового спору після прийняття Київським районним судом міста Харкова рішення про незаконність страйку встановлено, що сторони колективного трудового спору не продовжили примирні процедури, передбачені Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Потрібно зазначити, що в Законі України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" (а саме цим Законом регулюється порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)) немає положень щодо припинення примирних процедур по вирішенню колективного трудового спору після визнання страйку незаконним. Отже твердження Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, викладене в листі від 02.02.2001 року N 22/8-51, про неперебування Держбуду України в трудовому колективному конфлікті з працівниками інституту у зв'язку із визнанням страйку в судовому порядку незаконним не має правових підстав.

Таким чином, зареєстрований Національною службою посередництва і примирення за за N 42/00-В від 31 жовтня 2000 року колективний трудовий спір між колективом УДНДІ УкрВОДГЕО та адміністрацією Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України не закінчений і сторони спору зобов"язані забезпечити проведення передбачених Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" примирних процедур.

При цьому, як це передбачено частиною першою статті 13 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", "жодна із сторін колективного трудового спору (конфлікту) не може ухилятися від участі у примирній процедурі".

Окрім того, частиною другою статті 13 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" визначено, що "Сторони колективного трудового спору (конфлікту), примирна комісія і трудовий арбітраж зобов'язані використати для врегулювання колективного трудового спору (конфлікту) всі можливості, не заборонені законодавством".

В результаті вивчення ходу проведення примирних процедур встановлено, що з боку профспілкового комітету профспілки працівників науки, виробництва та фінансів УДНДІ УкрВОДГЕО під час проведення примирних процедур допускаються порушення норм чинного законодавства, наслідком яких є порушення керованості інституту і відсутність можливості його нормального функціонування.

Зокрема, це стосується твердження профспілкового комітету профспілки працівників науки, виробництва та фінансів УДНДІ УкрВОДГЕО, викладеного в попередженні від 01.02.2001 року N 25, надісланому на ім'я голови Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, про те, що "УДНДІ "УкрВОДГЕО" під час перебування у стані нерозв"язаного трудового колективного конфлікту із адміністрацією Держбуду не підпорядковується в адміністративному порядку наказам Держбуду" і попередження про те, що "члени комісії, утвореної згідно із Вашим наказом за N 25 від 01.02.2001 р. не будуть допущені на територію нашої Наукової установи до розв'язання колективного трудового конфлікту".