Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 24-26.13/77-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції фізичною особою -(інформація визначена заявником як конфіденційна)та подання Департаменту контролю за концентраціями та узгодженими діями від 12.04.2018 № 24-26.13/77-17/125-спр,

1. ПРЕДМЕТ СПРАВИ

(1) Вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України фізичною особою - (інформація визначена заявником як конфіденційна)під час розгляду Антимонопольним комітетом України справи № 24-26.13/97-15.

2. ВІДПОВІДАЧ

(2) фізична особа - (інформація визначена заявником як конфіденційна).

3. ПРОЦЕДУРНІ ДІЇ

(3) Розпорядженням заступника Голови Антимонопольного комітету України -державного уповноваженого від 26.06.2017 № 03/128-р розпочато розгляд справи № 24-26.13/77-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції компанію "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД" (м. Лондон, Великобританія).

(4) Листом від 06.12.2017 № 06/12/2017 уповноважений представник компанії "Стадсіс АБ" (м. Мальме, Швеція) повідомив, що компанія "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД" ліквідована.

(5) Розпорядженням заступника Голови Антимонопольного комітету України -державного уповноваженого від 12.04.2018 № 03/72-р було залучено фізичну особу -(інформація визначена заявником як конфіденційна)до участі у справі № 24-26.13/77-17 як співвідповідача.

(6) Листом від 12.04.2018 № 24-26.13/03-4403 Антимонопольним комітетом України було направлено подання від 12.04.2018 № 24-26.13/77-17/125-спр про попередні висновки у справі № 24-26.13/77-17.

(7) Листом від 16.04.2018 № 16/04/2018 (зареєстрованим у Комітеті 17.04.2018 за № 8-01/4612) уповноважений представник компанії "Стадсіс АБ" повідомив Антимонопольний комітет України про те, що погоджується з висновками, наведеними у поданні з попередніми висновками у справі, та визнає вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді подання недостовірної інформації фізичною особою - (інформація визначена заявником як конфіденційна).

4. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

(8) Підстави відкриття справи.

(9) У Комітеті розглядалась справа № 24-26.13/97-15, розпочата розпорядженням державного уповноваженого від 06.08.2015 № 07/141 -р, за ознаками вчинення компанією "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД" порушення, передбаченого пунктом 12 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді набуття у власність частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНА-КАПІТАЛ" (далі - ТОВ "АРЕНА-КАПІТАЛ") (м. Київ, Україна), що забезпечує досягнення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства, без отримання відповідного дозволу органів Комітету, наявність якого необхідна.

(10) За результатами розгляду зазначеної вище справи та у зв'язку з тим, що розглянута у справі концентрація не призводила до монополізації чи суттєвого обмеження конкуренції на товарних ринках України, рішенням Комітету від 11.05.2016 № 223-р надано дозвіл компанії "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД" на набуття у власність частки в статутному капіталі ТОВ "АРЕНА-КАПІТАЛ".

(11) Комітет надав дозвіл, виходячи, зокрема, з інформації про відносини контролю та відомостей про діяльність учасників концентрації, що подавалися компанією "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД" у справі № 24-26.13/97-15.

(12) За інформацією, наданою до Комітету уповноваженим представником компанії "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД", під час розгляду справи № 24-26.13/97-15 зазначалося, що компанія "BSI Management Ltd" здійснює діяльність з управління корпоративними правами та фактично опосередковано контролює компанію "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД" та суб'єктів господарювання, пов'язаних з нею відносинами контролю. Також зазначалось, що жодна особа не здійснює вирішальний вплив на господарську діяльність групи суб'єктів господарювання, пов'язаних відносинами контролю із компанію "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД".

(13) Після прийняття рішення від 11.05.2016 № 223-р до Комітету надійшла заява уповноваженого представника компанії "Стадсіс АБ" (м. Мальмо, Швеція) і товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСОЦБУДІНВЕСТ" (далі -ТОВ "УКРСОЦБУДІНВЕСТ") (м. Київ, Україна) від 28.04.2017 № 28/04/2017 (зареєстрована в Комітеті 28.04.2017 за № 15-01/211-ЕКк) про надання дозволу компанії "Стадсіс АБ" на придбання частки у статутному капіталі ТОВ "УКРСОЦБУДІНВЕСТ".

(14) У ході розгляду зазначеної вище заяви уповноваженим представником компанії "Стадсіс АБ" до Антимонопольного комітету України був надісланий лист від 03.05.2017 № 03/05/2017 (зареєстрований в Комітеті 03.05.2017 за № 8-24/4120), в якому зазначалось, що інформація, яка була подана у справі № 24-26.13/97-15 була недостовірною, оскільки не відповідала дійсності щодо вичерпних відносин контролю компанії "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД". Також у листі було зазначено, що кінцевим бенефіціарним власником компанії "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД", на момент розгляду зазначеної вище справи та на сьогодні, є фізична особа - (інформація визначена заявником як конфіденційна).

(15) Листом від 06.12.2017 № 06/12/2017 уповноважений представник компанії "Стадсіс АБ" повідомив, що на дату прийняття Антимонопольним комітетом України рішення від 11.05.2016 № 223-р фізична особа - (інформація визначена заявником як конфіденційна)не був пов'язаний відносинами контролю з іншими суб'єктами господарювання, крім тих, які були зазначені у матеріалах справи № 24-26.13/97-15. З огляду на це встановлення фізичної особи - (інформація визначена заявником як конфіденційна)бенефіціарним власником компанії "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД" не може вплинути по суті на прийняте рішення від 11.05.2016 № 223-р.

(16) Тобто інформація, подана до Комітету уповноваженим представником компанії "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД" у справі № 24-26.13/97-15, була недостовірною, оскільки не відповідала дійсності щодо вичерпних відносин контролю. Разом з цим, подана інформація про кінцевого бенефіціарного власника компанії "ПРАЙМСПОТ СЕК'ЮРІТІЗ ЛТД" не вплинула на результати розгляду справи № 24-26.13/97-15 та, відповідно, на надання дозволу на концентрацію.

(17) Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції":

(18) пов'язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання;

(19) вирішальний вплив однієї чи декількох пов'язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, визначається як контроль;