Антимонопольний комітет України (далі - Комітет), розглянувши матеріали справи № 126-26.13/16-17 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сахалінська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39320208) законодавства про захист економічної конкуренції та подання від 10.05.2018 № 126-01/85-п,

Комітет згідно з пунктом 11 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" проводив дослідження ринку послуг роздрібної торгівлі будівельно-господарськими товарами широкого асортименту у спеціалізованих магазинах (далі - Дослідження).

У рамках Дослідження, відповідно до статей 3, 7, 16, 22 та - 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (на юридичну адресу: 02094, м. Київ, просп. Юрія Гагаріна, 14, офіс 32) (далі - ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна", Товариство) було надіслано вимоги державного уповноваженого Комітету від 24.06.2016 № 126-21.1/07-6681 (далі - Вимога 1) та від 02.09.2016 № 126-21.1/03-9323 (далі - Вимога 2). У Вимогах 1 та 2 Товариству було запропоновано протягом 30 календарних днів з дня отримання цих вимог надати інформацію про діяльність ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" на ринку послуг роздрібної торгівлі будівельно-господарськими товарами широкого асортименту у спеціалізованих магазинах за 2014, 2015 роки.

Разом з цим у Вимогах 1 та 2 зазначалося, що невиконання вимог органу Антимонопольного комітету України тягне за собою відповідальність. Відповідно до пунктів 13, 14, 15 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" дії з неподання інформації у встановлені строки, подання інформації в неповному обсязі у встановлені строки, подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України визнаються порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і тягнуть за собою відповідальність, передбачену статтею 52 цього Закону.

Однак до Комітету в установлений строк інформацію на вимоги державного уповноваженого Комітету від 24.06.2016 № 126-21.1/07-6681 та від 02.09.2016 № 126-21.1/03-9323 не було надано.

До Комітету від Товариства не надходили клопотання про продовження терміну надання інформації на Вимогу 1 та Вимогу 2.

Двадцять другого серпня 2016 року до Комітету надійшов лист від 18.08.2016 № 169 (вх. Комітету № 8-126/7974 від 22.08.2016), яким ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" надало Комітету відповідь на Вимогу 1 (далі - Лист № 169). Товариство надало інформацію на Вимогу 1 пізніше строку, встановленого державним уповноваженим Комітету.

Як вбачається з Листа № 169, інформацію на Вимогу 1 надано в неповному обсязі, а саме, не надано запитані Комітетом документи та відсутні відповіді по суті, зокрема, на пункти 1, 2, 6, 7, 8, 8.1, 9, 10, 11, 12, 13, 13.1, 13.2, 13.3, 14, 15, 19, 20, 21 цієї вимоги (із запропонованих 25 пунктів).

Листом ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" від 01.09.2016 № 278 (вх. Комітету № 8-126/8761 від 13.09.2016) Комітету було надано інформацію на Вимогу 1, крім пунктів 15 та 19 цієї вимоги. А саме, не було надано:

- копій документів, на підставі яких ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" протягом 2014, 2015 років використовувало торгову марку (бренд), під яким здійснює свою діяльність на ринку послуг роздрібної торгівлі будівельно-господарськими товарами широкого асортименту у спеціалізованих магазинах. Чи сплачувалося роялті ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" за використання відповідної(го) торгової марки (бренду)? Якщо так - надати інформацію щодо суми сплачених коштів за використання торгової марки (бренду) окремо за 2014, 2015 роки та зазначити, кому саме ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" сплачувало ці кошти;

- копій розпорядчих документів (наказів, розпоряджень, положень тощо), якими затверджено облікову політику (згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні") ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна", з усіма додатками та змінами, що діяли протягом 2014, 2015 років.

Інформацію на Вимогу 2 ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" не було надано Комітету.

При цьому листом від 26.09.2016 № 499 (вх. № 8-126/9268 від 28.09.2016) ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" повідомило Комітет, що "у рамках проведення дослідження ринку, надана вся інформація (в повному обсязі), яка є у тому вигляді, у якому вона збирається, аналізується та зберігається при веденні господарської діяльності".

Листом Комітету від 11.10.2016 № 126-29/03-10780 Товариству було надано роз'яснення про завдання Комітету і повноваження державного уповноваженого Комітету, а також повідомлено, що відсутність повної інформації від Товариства, що запитувалась у Вимозі 1 та Вимозі 2, створює перешкоди для проведення Комітетом дослідження послуг роздрібної торгівлі будівельно-господарськими товарами широкого асортименту у спеціалізованих магазинах.

Також Комітетом було повідомлено Товариство, що факти неодноразового неподання одним і тим самим суб'єктом господарювання інформації на вимоги органу Антимонопольного комітету України являють собою самостійні (окремі) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, та запропоновано надати пояснення стосовно неподання Товариством інформації, яка запитувалась у Вимозі 1 та Вимозі 2, у встановлений державним уповноваженим строк.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303509339026 лист Комітету від 11.10.2016 № 126-29/03-10780 було отримано уповноваженим представником ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" 20.10.2016.

Проте відповідь на зазначений вище лист Комітету Товариством не було надано.

З огляду на зазначене розпорядженням державного уповноваженого Комітету від 24.10.2016 № 03/338-р розпочато розгляд справи № 126-26.13/224-16 за ознаками вчинення ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації на вимогу державного уповноваженого Комітету від 24.06.2016 № 126-21.1/07-6681 у встановлений ним строк;

та розпорядженням державного уповноваженого Комітету від 14.02.2017 № 03/31 -р розпочато розгляд справи № 126-26.13/13-17 за ознаками вчинення ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 02.09.2016 № 126-21.1/03-9323 у встановлений ним строк.

У зв'язку з тим, що зазначені справи було розпочато під час одного Дослідження та те, що ці справи стосуються встановлення відповідності дій одного й того ж суб'єкта господарювання вимогам законодавства про захист економічної конкуренції (а саме, дій ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" з неподання інформації Комітету на вимоги державного уповноваженого Комітету у встановлені ним строки, що є порушеннями, передбаченими пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), то справи № 126-26.13/224-16 та № 126-26.13/13-17 було об'єднано в одну справу за № 126-26.13/16-17.

Листом Комітету від 21.04.2017 № 126-26.13/03-4408 було направлено подання про попередні висновки у справі № 126-26.13/16-17 до ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" (далі - Подання) та запитано інформацію про розмір доходу (виручки) Товариства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2016 рік, а також копію податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік.