Антимонопольний комітет України (далі - Комітет), розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (вул. Сурикова, 3 А, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 30404750) від 18.03.2014 № 14/03-1/18 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення № 60/03-П адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 98-03/08.11 (далі - Рішення) (далі - Відділення) та подання про попередні висновки у зазначеній справі Департаменту досліджень і розслідувань ринків невиробничої сфери № 13-01/96/114-зв,

1. ПРЕДМЕТ СПРАВИ

(1) У Комітеті здійснюється перегляд Рішення у справі № 98-03/08.11, що розпочата за заявою державного підприємства "Інформаційні судові системи" (далі - ДП "ІСС") про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

(2) До Відділення надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (далі - ТОВ "Арт-мастер") від 18.03.2014 № 14/03-1/18 (далі - Заява) про перегляд Рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

(3) Розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 24.03.2014 № 30-04/п/к заяву ТОВ "Арт-мастер" було прийнято до розгляду та зупинено виконання Рішення.

(4) Листом від 26.03.2014 № 14/03-1/26 до Відділення надійшло доповнення до Заяви.

(5) За результатами перегляду, рішенням від 28.05.2014 № 78/02-р/к адміністративна колегія Відділення скасувала Рішення.

(6) На виконання доручення Комітету від 27.08.2014 № 13-09/417 Відділення надало Комітету матеріали справи № 98-03/08.11 та копії рішень від 17.10.2013 № 60/03-П та від 28.05.2014 № 78/02-р/к.

(7) Комітетом у рамках перевірки Рішення прийнято рішення від 20.01.2015 № 9-р, яким Рішення скасовано та справу передано на новий розгляд до Відділення.

(8) Листом про надання методичної допомоги від 04.07.2016 № 200-29/01-6913 Комітет повідомив Київське обласне територіальне відділення Комітету (правонаступник Відділення), що "рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2013 № 60/03-п у справі № 98-03/08.11 залишається чинним, а новий розгляд справи № 98-03/08.11 передбачає повернення на етап розгляду заяви ТОВ "Арт-мастер" від 18.03.2014 № 14/03-1/18 про перегляд рішення у зв 'язку з нововиявленими обставинами".

(9) На виконання доручення Комітету від 17.07.2017 № 13-03/227 Відділення передало матеріали справи № 98-03/08.11 до Комітету.

(10) Відповідно до доручення Голови Комітету від 12.02.2018 № 13-01/96 Комітет здійснює перегляд Рішення за Заявою ТОВ "Арт-мастер".

3. ОБСТАВИНИ ПЕРЕГЛЯДУ

(11) Рішенням адміністративна колегія Відділення постановила:

"1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (ідентифікаційний код 30404750) (м. Київ) протягом періоду з 15.09.2009 по 31.12.2010 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг електронного цифрового підпису у межах застосування комп'ютерної програми "Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень" із часткою на цьому ринку 100% .

2. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (ідентифікаційний код 30404750) (м. Київ), які полягали у встановленні економічно необґрунтованої (завищеної) вартості послуг електронного цифрового підпису у межах застосування комп'ютерної програми "Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень" у період з 15.09.2009 по 31.12.2010, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг електронного цифрового підпису у межах застосування комп'ютерної програми "Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень", шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За вчинене порушення, викладене в пункті 2 цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" штраф у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень".

(12) У Заяві ТОВ "Арт-мастер" вказує на обставини, які, на його думку, не були та не могли бути відомими Відділенню під час розгляду справи та прийняття рішення у справі. На підтвердження вказаних обставин ТОВ "Арт-мастер" посилається на висновок товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Ваш експерт" від 17.03.2014 № 1/03/14 (далі - висновок ТОВ "НДЦ "Ваш експерт" № 1/03/14), який був зроблений за зверненням директора ТОВ "Арт-мастер" (лист від 06.02.2014 вих. № 02-98/2) про проведення науково-правової експертизи та економічного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності.

(13) ТОВ "Арт-мастер" у Заяві зазначає: "Даним Висновком спростовуються аргументи, згідно з якими Товариство визнано таким, що порушило законодавство про захист економічної конкуренції шляхом зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг електронного цифрового підпису в межах застосування комп'ютерної програми "Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень" та комп'ютерної програми "Єдиний державний реєстр судових рішень".

(14) Під час проведення експертного дослідження ТОВ "НДЦ "Ваш експерт" здійснено аналіз договору про надання послуг, укладеного ДП "ІСС" і ТОВ "Арт-мастер" від 15.09.2009 № А/ЦСК-1/15.09.09, додатків до нього та додаткових угод.

(15) Відповідно до висновку ТОВ "НДЦ "Ваш експерт" № 1/03/14, на вирішення науково-правової експертизи поставлено питання: "Чи обмежують умови договору № А/ЦСК-1/15.09.2009 про надання послуг, укладеного між Державним підприємством "Інформаційні судові системи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" 15 вересня 2009, право Державного підприємства "Інформаційні судові системи" використовувати ключі ЕЦП інших суб'єктів господарювання, окрім ТОВ "Арт-мастер", при використанні комп'ютерної програми "Паром"(далі -питання 1). На вирішення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності поставлено питання: "Яка економічно-обґрунтована вартість послуг з надання електронно- цифрового підпису відповідно Договору № А/ЦСК-1/15.09.2009 про надання послуг, укладеного між Державним підприємством "Інформаційні судові системи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"(далі - питання 2).

(16) Щодо питання 1 у висновку ТОВ "НДЦ "Ваш експерт" № 1/03/14, зокрема, зазначено: "... умовами Договору про надання послуг не обмежується право Замовника та Виконавця пропонувати зміни до договору, та не конкретизується перелік положень договору, які можуть бути змінені. До того ж, умовами Договору Виконавець зобов 'язаний опрацювати всі зауваження та пропозиції Замовника".

(17) "Тобто, умовами Договору про надання послуг та чинним законодавством України не обмежується право Замовника (Державне підприємство "Інформаційні судові системи"), за погодженням із Виконавцем (ТОВ "Арт-мастер"), змінити предмет зазначеного договору щодо відмови від частини "Послуги з забезпечення захисту інформації в комп'ютерах і технічних засобах інших від копіювання та несанкціонованого доступу", а саме "Послуги ЕЦП з обслуговуванням" та "Послуги з ЕЦП із продовженням"; уклавши, у подальшому, угоди на отримання цих послуг від інших суб'єктів господарювання з метою отримання від них та застосування ключів ЕЦП при використанні комп'ютерної програми "Паром".

(18) За результатами проведеної науково-правової експертизи експертом зроблено такий висновок: "Умови договору № А/ЦСК -1/15.09.2009 про надання послуг, укладеного між державним підприємством "Інформаційні судові системи" та товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" 15 вересня 2009 року, не обмежують право державного підприємства "Інформаційні судові системи" використовувати ключі ЕЦП інших суб'єктів господарювання, окрім ТОВ "Арт-мастер", при використанні комп'ютерної програми "Паром".

(19) Стосовно питання 2 експерт дійшов висновку: "Економічно-обґрунтована вартість послуг ЕЦП, відповідно Договору № А/ЦСК -1/15.09.2009 про надання послуг, укладеного між державним підприємством "Інформаційні судові системи" та товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер", обчислена відповідно інтенсивності навантаження, в розрахунку на 1 ключ ЕЦП, з урахуванням визначених середніх результатів вартості по всіх послугах ЕЦП ТОВ "Арт-мастер", та складає -423,58 грн з ПДВ".

(20) У доповненні до Заяви ТОВ "Арт-мастер" посилається на висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 21.03.2014 № 18-01д, яким встановлено:

"1. Програмне забезпечення "Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень" ("Паром") в період з 15.09.2009 по 31.12.2010 могло працювати із використанням ключів електронного цифрового підпису та сертифікатів відкритих ключів будь-якого акредитованого центру сертифікації ключів, що побудований на базі ПТК "ІІТ ЦСК-1" комплекту програмного забезпечення "ІІТ Користувач ЦСК-1"

2. У зв 'язку з використанням засобів електронного цифрового підпису акредитованого центру сертифікації ключів відмінного від акредитованого центру сертифікації ключів "MASTERKEY"TOB "Арт-мастер", в період з 15.09.2009 по 31.12.2010 необхідності зміни чи вдосконалення програмного забезпечення "Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень" ("Паром") не було, оскільки для роботи з ключами, відмінними від акредитованого центру сертифікації ключів "MASTERKEY" ТОВ "Арт-мастер" програмне забезпечення "Паром" потребує виключно змін налаштування у середовищі експлуатації операційної системи Microsoft Windows, шляхом зміни відповідних значень у реєстрі операційної системи, без будь-яких змін чи вдосконалень компонентів програмного забезпечення "Паром".

(21) У своїй заяві ТОВ "Арт-мастер" стверджує: "Оскільки зазначену експертизу, за результатами якої складено Висновок, було проведено після прийняття Відділенням Рішення, обставини, встановлені у Висновку є такими, що не були і не могли бути відомі Відділенню".

(22) Висновки ТОВ "НДЦ "Ваш експерт" від 17.03.2014 № 1/03/14 та Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 21.03.2014 № 18-01д не містять жодних підтверджень того, що прийняте Рішення є незаконним або необґрунтованим, і не спростовує тих висновків, що були зроблені Відділенням під час розгляду справи, а зводяться фактично до переоцінки доказів у справі.

(23) Зокрема, висновки ТОВ "НДЦ "Ваш експерт" від 17.03.2014 № 1/03/14 та Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 21.03.2014 № 18-01д не спростовують висновку Рішення щодо того, що, "враховуючи технічну специфіку функціонування комп'ютерної програми "Паром", забезпечення внесення судових рішень в Реєстр через комп'ютерну програму "Паром" можливе лише використовуючи ЕЦП ТОВ "Арт-мастер". Зазначене підтверджується висновком Інституту програмних систем Національної академії наук України від 08.07.2009 № 238/1-76".

(24) Так само надані ТОВ "Арт-мастер" висновки ТОВ "НДЦ"Ваш експерт" від 17.03.2014 № 1/03/14 та Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 21.03.2014 № 18-01д не спростовують ту обставину, що Міністерство економіки України від 04.09.2009 листом № 930 ДП "ІСС" погодило процедуру закупівлі в одного учасника, а саме ТОВ "Арт-мастер".

(25) Висновки ТОВ "НДЦ "Ваш експерт" було зроблено лише на підставі аналізу умов договору, укладеного між ДП "ІСС" і ТОВ "Арт-мастер". Жодних аргументів чи спростувань до технічних та фактичних обмежень, наявність яких було встановлено і викладено у Рішенні, в результаті яких надання послуг електронного цифрового підпису у межах застосування комп'ютерної програми "Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень" іншим суб'єктом, крім ТОВ "Арт-мастер", є неможливим, у висновку ТОВ "НДЦ "Ваш експерт" не наведено.

(26) Зокрема, у Рішенні зазначено, що з метою забезпечення виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 № 740 "Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень" та постанови Державної судової адміністрації України від 13.06.2007 № 4/4 щодо прискорення впровадження до місцевих та апеляційних судів електронного цифрового підпису та пов'язаного з ним програмного забезпечення, між ДП "ІСС" і ТОВ "Арт-мастер" укладено договір від 15.10.2007 № 3/15.10.07.

(27) Умовами договору від 15.10.2007 № 3/15.10.07 передбачалось, що право на використання комп'ютерної програми "Паром" припиняється з дати закінчення чинності сформованих відповідно до договору посилених сертифікатів відкритих ключів, а також умовами договору передбачено зобов'язання ДП "ІСС" не здійснювати зміни та вдосконалення комп'ютерної програми "Паром".

(28) На виконання доручення Голови Державної судової адміністрації України від 25.05.2009 № 27 ДП "ІСС" у строк до 01.08.2009 повинно було забезпечити придбання послуг ЕЦП з підтримкою посилених сертифікатів відкритих ключів для суддів та відповідальних осіб із числа працівників апарату місцевих загальних, місцевих адміністративних, апеляційних загальних та апеляційних адміністративних судів відповідно до штатної чисельності апарату цих судів, з урахуванням необхідності створення резерву особистих ключів.

(29) Відділення у Рішенні вказує на протокол тендерного комітету ДП "ІСС" від 25.05.2009 № 25/05/09, на якому розглядалося питання про початок проведення процедури закупівлі послуг ЕЦП для місцевих судів місцевих адміністративних, апеляційних загальних судів та апеляційних адміністративних судів та надання невиключного права на використання комп'ютерної програми "Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень".

(30) Відповідно до вказаного протоколу зміна первинного учасника (ТОВ "Арт-мастер") не вбачається можливою, оскільки це призведе до "скасування діючих посилених сертифікатів відкритих ключів, що у свою чергу призведе до припинення доставки копій судових рішень у електронному вигляді, необхідності фінансування на створення та впровадження нової автоматизованої системи передачі електронних копій судових рішень до Державного реєстру судових рішень, затрати часу та витрачання значних коштів, у тому числі збільшення витрат на повторне навчання нового персоналу навичкам роботи з новим програмним забезпеченням та виконання раніше виконаних робіт із розповсюдження та встановлення програмного забезпечення, надмірного витрачання державних коштів на придбання нових ключів ЕЦП у іншого постачальника з відмовою від діючих".

(31) Крім того, у протоколі зазначено про відсутність з технічних причин конкуренції на послугу ЕЦП за відсутності альтернативи, оскільки не існує аналогу Комп'ютерної програми "Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень".