Антимонопольний комітет України (далі - Комітет), розглянувши матеріали справи № 127-26.13/223-16 про порушення фізичною особою - підприємцем Богацьким Є.М. (м. Одеса) законодавства про захист економічної конкуренції та подання про попередні висновки у справі від 27.11.2017 № 127-26.13/223-16/456-спр,

1. ПРЕДМЕТ СПРАВИ

(1)Порушення, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання інформації в неповному обсязі на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 29.04.2016 № 127-26/09-4547 у встановлений ним строк.

2. ВІДПОВІДАЧ

(2)Фізична особа - підприємець Богацький Є.М. (далі - ФОП Богацький Є.М.) зареєстрований 05.05.2003.

(3)ФОП Богацький Є.М. зареєстрований за адресою: вул. Коблевська, 37, кв. 12, м. Одеса, 65023.

3. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

(4) Розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 24.10.2016 № 09/337-р розпочато розгляд справи № 127-26.13/223-16 за ознаками вчинення ФОП Богацьким Є.М. порушення, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання інформації в неповному обсязі на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 29.04.2016 № 127-26/09-4547 у встановлений ним строк.

(5) Листом від 25.10.2016 № 127-29/09-11346 розпорядження від 24.10.2016 № 09/337-р направлено на адресу ФОП Богацького Є.М.

4. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

(6)До Комітету надійшла заява Бреуса В.М. від 18.02.2016 б/н (вх. № 14-01/267-Б від 10.03.2016) (далі - Заява) про недобросовісну конкуренцію у діях товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" (м. Миколаїв) і товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Інтер Ойл" (сільрада Августівська, Одеська обл.) про введення в оману щодо екологічних характеристик товару (олії мигдалю солодкого та ефірної олії лаванди).

(7)Під час розгляду Заяви Комітетом було встановлено, що виробником ефірної олії лаванди є ФОП Богацький Є.М.

(8)У зв'язку з необхідністю встановлення дійсних обставин, викладених у Заяві, та необхідністю отримання безпосередньо від ФОП Богацького Є.М. додаткової інформації, на підставі статей 7, 16, 22 та - 22-1Закону України "Про Антимонопольний комітет України", до ФОП Богацького Є.М. листом від 29.04.2016 № 127-26/09-4547 надіслано вимогу державного уповноваженого Комітету про надання інформації (далі - Вимога). Вимога містила 37 питань.

(9) У Вимозі ФОП Богацькому Є.М. запропоновано протягом 30 календарних днів з дня одержання Вимоги надати Комітету інформацію та належним чином засвідчені копії документів відповідно до пунктів Вимоги.

(10) У Вимозі було зазначено, що відповідно до пунктів 13, 14 і 15 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" дії з неподання інформації у встановлені строки, подання інформації в неповному обсязі у встановлені строки, подання недостовірної інформації Комітету визнаються порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції і тягнуть за собою відповідальність, встановлену статтею 52 цього Закону.

(11) Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303509306314 Вимогу вручено гр. Яворській, що проживає за адресою ФОП Богацького Є.М., 14.06.2016. Отже, останній день строку надання інформації припадав на 14.06.2016.

(12) Разом з тим, листом від 10.06.2016 № 1 (вх. № 8-127/5565 від 16.06.2016) ФОП Богацький Є.М. надав Комітету інформацію на пункти 1 та 36 Вимоги.

(13) ФОП Богацький Є.М. не надав інформації на пункти 2 - 35 та пункт 37 Вимоги.

(14) Тобто, ФОП Богацький Є.М. із 37 питань Вимоги не надав інформації на 35 пунктів Вимоги.

(15) При цьому з клопотанням про продовження терміну надання інформації на Вимогу ФОП Богацький Є.М. не звертався.

(16) Відсутність зазначеної інформації перешкоджала виконанню Комітетом покладених на нього завдань.

5. ВИСНОВКИ У СПРАВІ ТА КВАЛІФІКАЦІЇ ДІЙ ВІДПОВІДАЧА

(17) Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

(18) Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Комітет має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.