- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Рішення
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу
Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 24-26.13/95-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції приватним акціонерним товариством "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА "ДАРНИЦЯ" (далі - ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ") (м. Київ, Україна) у вигляді подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України в заявах від 20.05.2015 № 8-01/380-ЕКк та від 18.12.2015 № 8-01/766-ЕКк, та подання Департаменту контролю за концентраціями та узгодженими діями від 25.09.2017 № 24-26.13/95-17/345-спр,
ВСТАНОВИВ:
1. ПРЕДМЕТ СПРАВИ
(1) Подання ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ" недостовірної інформації Антимонопольному комітету України в заявах від 20.05.2015 № 8-01/380-ЕКк та від 18.12.2015 № 8-01/766-ЕКк.
2. ВІДПОВІДАЧ
(2) ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ", яке знаходиться за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 00481212.
3. ПРОЦЕДУРНІ ДІЇ
(3) Розпорядженням першого заступника Голови Антимонопольного комітету України -державного уповноваженого від 04.08.2017 № 02/155-р розпочато розгляд справи № 24-26.13/95-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
(4) Листом від 04.08.2017 № 24-26.13/02-8488 Антимонопольний комітет України повідомив ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ" про початок розгляду зазначеної вище справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
(5) Листом від 19.08.2017 № 0817/19-01 (зареєстрованим у Комітеті 19.08.2017 за № 8-01/721 -кі) ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ" повідомило Антимонопольному комітету України, що визнає факт вчинення порушення.
(6) Листом від 29.09.2017 № 24-26.13/02-10521 Комітет направив подання від 25.09.2017 № 24-26.13/95-17/345-спр про попередні висновки у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
4. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Підстави відкриття справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
(7) Антимонопольним комітетом України розглянуто заяви ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ":
від 15.05.2015 б/н (зареєстрована в Комітеті 20.05.2015 за № 8-01/380-ЕКк) про надання дозволу на придбання акцій публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" (далі - ПАТ "НВЦ "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФЗ") (м. Київ, Україна), що забезпечує перевищення 25 відсотків голосів у вищому органі управління товариства; від 18.12.2015 б/н (зареєстрована в Комітеті 18.12.2015 за № 8-01/766-ЕКк) про надання дозволу на придбання акцій ПАТ "НВЦ "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФЗ", що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства.
(8) У заяві від 18.12.2015 № 15-01/766-ЕКк ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ" зазначило, що всі документи та інформація стосовно ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ" та фізичних/юридичних осіб, прямо та/або опосередковано пов'язаних з ним відносинами контролю, подаються Комітету в рамках заяви про отримання дозволу на концентрацію від 20.05.2015 № 15-01/380-ЕКк.
(9) За результатами розгляду зазначених вище заяв і доданих до них матеріалів та у зв'язку з тим, що заявлені концентрації не призводили до монополізації чи суттєвого обмеження конкуренції на товарних ринках України, рішеннями Антимонопольного комітету України від 22.12.2015 № 629-р та від 22.01.2016 № 23-р надані дозволи на концентрації.
(10) Антимонопольний комітет України надав дозволи на підставі, зокрема, інформації про відносини контролю учасників концентрації, яку подавало ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ" разом із заявою від 20.05.2015 № 15-01/380-ЕКк.
(11) Концентрація у вигляді придбання ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ" акцій ПАТ "НВЦ "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФЗ", що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства, не була здійснена.
(12) У зв'язку з цим 20.10.2016 до Антимонопольного комітету України надійшла заява уповноваженого представника ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ" від 20.10.2016 № 1016/20-10 (зареєстрована в Комітеті за № 8-01/526-ЕКк) про надання дозволу ПРАТ "ФФ "ДАРНИЦЯ" на придбання акцій ПАТ "НВЦ "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФЗ", що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства.
(13) Під час розгляду зазначеної заяви встановлено, що заявлена концентрація потребує дослідження наслідків та аналізу впливу на товарні ринки, на яких діють учасники концентрації.
................Перейти до повного тексту