Антимонопольний комітет України (далі - Комітет), розглянувши матеріали справи № 127-26.13/272-16 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю промисловим підприємством "ЗІП" (далі - ТОВ ПП "ЗІП", Товариство, Відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції та подання з попередніми висновками Управління розслідувань недобросовісної конкуренції № 127-26.13/272-16/347-спр від 26.09.2017,

1. ПРЕДМЕТ СПРАВИ

Вчинене ТОВ ПП "ЗІП" порушення, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання інформації в неповному обсязі Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 20.07.2016 № 127-26/09-7691 у встановлений ним строк.

2. ВІДПОВІДАЧ

(1) Відповідачем у справі є ТОВ ПП "ЗІП" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 21875464).

(2)ТОВ ПП "ЗІП", відповідно до інформації, розміщеної в ЄДРПОУ, зареєстроване 27.04.1995 Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області. Основним видом діяльності Товариства, згідно з КВЕД 20.30, є виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик.

(3)Отже, Товариство є суб'єктом господарювання у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

3. ПРОЦЕДУРНІ ДІЇ

(4) Розпорядженням державного уповноваженого Комітету від 15.11.2016 № 09/386-р розпочато розгляд справи № 127-26.13/272-16 за ознаками вчинення ТОВ ПП "ЗІП" порушення, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання інформації в неповному обсязі Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету у встановлений ним строк.

(5) Листом Комітету від 09.10.2017 № 127-26.13/09-10901 ТОВ ПП "ЗІП" було надіслано копію подання з попередніми висновками у справі № 127-26.13/272-16.

(6) На подання з попередніми висновками Товариство листом від 24.10.2017 № 1237 (зареєстрований у Комітеті 31.10.2017 за № 8-01/10683) надало заперечення на подання з попередніми висновками у справі № 127-26.13/272-16.

4. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4.1. Підстави направлення вимоги про надання інформації до Відповідача

(7) Комітетом під час дослідження ринку було виявлено реалізацію фарби інтер'єрної ТМ "Зебра".

(8) За інформацією, наявною в Комітеті, виробником зазначеної продукції є ТОВ ПП "ЗІП".

4.2. Подання Відповідачем інформації в неповному обсязі Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету у встановлений ним строк

(9) У зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин, на підставі вимог статей 7, 16, 22 і 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" на адресу ТОВ ПП "ЗІП" надіслано вимогу державного уповноваженого Комітету від 20.07.2016 № 127-26/09-7691 (далі - Вимога), в якій запропоновано Товариству протягом 35 календарних днів з дня отримання Вимоги надати Комітету інформацію та належним чином засвідчені копії документів відповідно до пунктів Вимоги. Вимога містила 34 питання.

(10) У Вимозі зазначалося, що відповідно до пунктів 13, 14 і 15 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" дії з неподання інформації у встановлені строки, подання інформації в неповному обсязі у встановлені строки, подання недостовірної інформації Комітету визнаються порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції і тягнуть за собою відповідальність, встановлену статтею 52 цього Закону.

(11) За інформацією, отриманою від ТОВ ПП "ЗІП" (лист від 22.08.2016 № 1435), Вимога була ним отримана 26.07.2016. Отже, останній день строку надання інформації на Вимогу припадав на 30.08.2016.

(12) Листом від 22.08.2016 № 1435 (зареєстрований у Комітеті 29.08.2016 за № 8-01/8199) ТОВ ПП "ЗІП" надало інформацію на пункти 1 - 4 та пункт 21 Вимоги. Цим же листом ТОВ ПП "ЗІП" звернулось до Комітету з проханням щодо продовження строку надання інформації на Вимогу Комітету до 20.09.2016.

(13) Комітет листом від 02.09.2016 № 127-26/09-9295 задовольнив клопотання

ТОВ ПП "ЗІП" та повідомив Товариство, що інформація на Вимогу має бути надана Комітету до 20.09.2016. Зазначений лист Комітету (від 02.09.2016 № 127-26/09-9295) було отримано ТОВ ПП "ЗІП" 08.09.2016.

(14) У встановлений державним уповноваженим Комітету строк інформація та документи, які запитувались у пунктах 5 - 20 та 22 - 34 Вимоги, до Комітету від ТОВ ПП "ЗІП" не надійшли.

(15) Відсутність запитуваної інформації перешкоджала виконанню Комітетом покладених на нього завдань.

(16) Листом від 12.09.2016 № 1504 (вх. Комітету № 8-127/9500 від 05.10.2016) ТОВ ПП "ЗІП" надало повністю відповідь на вимогу державного уповноваженого Комітету, але з порушенням строку, встановленого в листі Комітету від 02.09.2016 № 127-26/09-9295.

(17)Відповідно до частини третьої статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення необхідні документи здано на пошту. У разі неотримання документів Антимонопольним комітетом України чи його територіальним відділенням відповідна особа надає належні докази на підтвердження факту направлення таких документів поштою.

(18)Оскільки Комітетом відповідь на вимогу державного уповноваженого було отримано пізніше, а ТОВ ПП "ЗІП" не надало підтвердних документів про те, що подало документи до Комітету у встановлений державним уповноваженим строк, цей строк вважається пропущеним.

5. ВИСНОВКИ У СПРАВІ ТА КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЙ ВІДПОВІДАЧА

(19) Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

(20)Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Комітет має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.