Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 130-26.13/53-17 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Амаксіка" (м. Харків, ідентифікаційний код юридичної особи 36455329) законодавства про захист економічної конкуренції та подання від 18.05.2017 № 130-26.13/53-17/170-спр відділу ринків адміністративних та загальних послуг Департаменту досліджень і розслідувань ринків невиробничої сфери,

Розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 07 квітня 2017 року № 08/86-р розпочато розгляд справи № 130-26.13/53-17 за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Амаксіка" (м. Харків) порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 22.02.2017 № 130-29/08-1903 у встановлений ним строк.

В ході розгляду справи встановлено наступне.

До Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 12.02.2016 № 11-01/27-АМ про наявність у діях публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" і товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" (далі - ТОВ "УНІТ"), які полягають в обмеженні доступу банку на ринок інтернет-еквайрингу у сфері продажу квитків на залізничний транспорт, ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, у зв'язку з чим Комітетом, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпочато розслідування.

З огляду на викладене, на підставі статей 7, 16, 22 та - 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон), до товариства з обмеженою відповідальністю "Амаксіка" (далі - Товариство), яке, за інформацією ТОВ "УНІТ", є його конкурентом на ринку послуг платіжного шлюзу, була надіслана вимога державного уповноваженого Комітету про надання інформації від 22.02.2017 № 130-29/08-1903 (далі -Вимога).

У Вимозі Товариству було запропоновано у 20-денний строк з дня отримання Вимоги надати Комітету інформацію та копії документів. При цьому питання, поставлені у Вимозі, стосувалися загалом співпраці Товариства, як платіжного шлюзу, з продавцями та банками-еквайрами, а не виключно співпраці з ТОВ "УНІТ".

Одночасно у Вимозі зазначалось, що дії з неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі у встановлені органами Комітету строки, подання недостовірної інформації відповідно до пунктів 13 - 15 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 52 зазначеного Закону.

Вимогу вручено уповноваженому представнику Товариства 27.02.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення УДППЗ Укрпошта № 03035 0936498 5. Отже, строк надання інформації на Вимогу припадав на 20.03.2017.

Листом від 01.03.2017 № 23к (вх. № 8-01/1975 від 06.03.2017) Товариством не було надано запитуваної інформації на Вимогу Комітету, зокрема, не надано відповідей на питання Вимоги, а лише повідомлено про те, що Товариство і ТОВ "УНІТ" за фактом не співпрацюють.

Відсутність запитуваної інформації перешкоджала виконанню Комітетом завдань, визначених законодавством.

Листом від 10.04.2017 № 130-29/08-3899 Комітет направив Товариству копію розпорядження державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 07.04.2017 № 08/86-р про початок розгляду справи № 130-26.13/53-17.

У відповідь на вказаний лист Товариство листом від 20.04.2017 № 33к надало в повному обсязі інформацію на питання, поставлені у Вимозі, та зазначило про неоднозначне, на їхню думку, тлумачення запиту, оскільки Товариство розуміло, що питання стосуються виключно співпраці з ТОВ "УНІТ". Товариство повідомило про готовність до співпраці і звернулося з проханням не застосовувати до нього штрафних санкцій.

Однак пояснення Товариства про неоднозначне, на його думку, тлумачення запиту від 22.02.2017 № 130-29/08-1903 не пояснює неподання інформації на Вимогу у встановлений ним строк.

Згідно зі статтею 3 Закону основним завданням Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Комітет має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.