Головне управління ДПС в Одеській області інформує, що п'ятий апеляційний адміністративний суд погодився з позицією контролюючого орану про порушення комунальним підприємством п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06/липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями, далі/- Закон №265/95-ВР), а саме: проведення розрахунків за надані послуги за допомогою платіжного термінала без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку у переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.

Так, постановою П'ятого апеляційний адміністративного суду від 23.02.2023 апеляційна скарга Комунального підприємства (далі - КП) - залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року - без змін.

Як установлено судом, 18.02.2021 між Публічним акціонерним товариством "Банк" та КП було укладено договір еквайрингу, в якому предметом договору є виконання операцій за розрахунками з використанням банківської платіжної картки (БПК). Банк забезпечує перерахування коштів, отриманих від населення як плату за проїзд в міському електротранспорті на рахунок КП за допомогою устаткування, що належить банкiвськiй установі.

Згідно з п. 6.1 вищезазначеного договору, оплата операцій, що пройшли в транспортних засобах позивача (торговця) та були проведені з дотриманням порядку роботи з БПК, проводиться Банком на підставі звітів (Звіту) на поточний рахунок торговця, вказаний у додатку 1 до договору, з урахуванням особливостей оплати, зазначених у пп. 3.1.2 - 3.1.5, 3.1.8 цього договору. За звітами (Звітом) до 21/години 20 хвилин за київським часом протягом вiдповiдного банківського дня Банк здійснює розрахунки з торговцем починаючи з наступного банківського дня (п. 6.1.1. договору).

Судом встановлено, що у січні 2021 року на підставі акту прийому-передачі до договору еквайрингу були передані позивачу транспортні валідатори CIS-01.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначав про доведеність порушення КП п. 1, 2 ст. Закону №265/95-ВР, а/саме: проведення розрахунків за надані послуги за допомогою платіжного термінала без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку у переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 66 430,00 грн.