Антимонопольний комітет України, розглянувши подання Департаменту контролю за концентраціями та узгодженими діями від 26.05.2014 № 24-26.13/174-13/109-спр і відповідні матеріали справи № 24-26.13/174-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції приватним акціонерним товариством "Донецький електрометалургійний завод" (надалі - ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод", Товариство) (м. Донецьк, код ЄДРПОУ 30479040) у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимоги державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 07.06.2013 № 24-25/12-5744 та від 25.07.2013 № 24-25/05-7325 у встановлені ним строки,

Під час розгляду Антимонопольним комітетом України (надалі - Комітет) справи № 24-25/72-13 про концентрацію у вигляді придбання публічним акціонерним товариством "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ДЖЕНЕРАЛ ІНВЕСТМЕНТ РЕСУРСЕС" (м. Донецьк) акцій публічного акціонерного товариства "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (смт Володимирівка, Донецька обл.), що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства, виникла необхідність в отриманні інформації щодо ринку виробів керамічних вогнетривких, яка б дозволила здійснити всебічний аналіз впливу зазначеної концентрації на товарні ринки України.

У зв'язку з цим, на адресу ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" було надіслано вимогу від 07.06.2013 № 24-25/12-5744 про надання інформації (надалі - Вимога 1), в якій відповідно до статей 16 та 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" було запропоновано у тридцятиденний строк з дня отримання Вимоги 1 надати Комітету інформацію щодо споживання виробів керамічних вогнетривких.

Одночасно у Вимозі 1 зазначалося, що:

інформація з обмеженим доступом (конфіденційна інформація) повинна бути відповідним чином позначена або подана в опечатаному конверті окремо (на конверті та кожній сторінці повинно бути чітко зазначено "інформація з обмеженим доступом") і буде використана згідно з чинним законодавством;

відповідно до статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" державний уповноважений Комітету є органом Комітету;

юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники зобов'язані на вимогу органу Комітету подавати документи, інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Комітетом завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції (стаття 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" );

відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" вимоги органу Комітету є обов'язковими для виконання у визначений ним строк;

відповідно до пунктів 13, 14 і 15 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" дії з неподання інформації у встановлені строки, подання інформації в неповному обсязі у встановлені строки, подання недостовірної інформації Комітету визнаються порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і тягнуть за собою відповідальність суб'єкта господарювання, встановлену статтею 52 цього Закону.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303506088987, Вимога 1 була отримана уповноваженим представником Товариства Леденьовою В. В. 11.06.2013. Отже, строк надання інформації Комітету припадав на 11.07.2013.

Товариство не надало Комітету відповіді на Вимогу 1 у зазначений строк.

Товариство не зверталось до Комітету з клопотанням про продовження строку надання інформації на Вимогу 1.

Враховуючи викладене, на підставі статей 16, 22 та 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Комітетом було надіслано ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" вимогу від 25.07.2013 № 24-25/05-7325 (надалі - Вимога 2), у якій пропонувалося у двадцятиденний строк з дня її отримання надати запитувану інформацію, письмові пояснення щодо неподання інформації на Вимогу 1, а також надати копію "Звіту про фінансові результати" (форма № 2) ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" за 2012 рік.

Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (надалі - УДППЗ "Укрпошта") (м. Київ) від 01.11.2013 № 43-К-22417 (зареєстрованого в Комітеті 05.11.2013 за № 8-24/10160) рекомендований лист з повідомленням про вручення № 0303506095169 (Вимога 2) було отримано уповноваженим представником Товариства Дмитренко Є.В. 29.07.2013. Отже, термін надання інформації Антимонопольному комітету України припадав на 19.08.2013 (оскільки 18.08.2013 припадало на неробочий день).

Товариство не надало відповіді на Вимогу 2 у зазначений строк.

Товариство не зверталось до Комітету з клопотанням про продовження строку надання інформації на Вимогу 2.

Листом від 26 грудня 2013 року № 24-26.13/03-12783 Комітетом було надіслано ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" розпорядження державного уповноваженого Комітету від 25.12.2013 № 03/268-р про початок розгляду справи № 24-26.13/174-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" у вигляді неподання інформації Комітету на Вимогу 1 та Вимогу 2 у встановлені ним строки, а також запропоновано у тридцятиденний строк з дня отримання цього листа надати обґрунтовані пояснення щодо причин неподання інформації на Вимогу 1 та Вимогу 2.

Листом від 03 січня 2014 року № 01-76/784 (зареєстрованим у Комітеті 08.01.2014 за № 8-24/12) ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" повідомило Антимонопольний комітет України про те, що 31.07.2013 на електронну адресу slg@amcu.gov.ua Товариством було надіслано лист від 31.07.2013 № 01-16/445 - відповідь на Вимогу 2. Разом із цим, ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" надало копію зазначеного листа в паперовому вигляді.

Листом від 28.05.2014 № 24-26.13/05-4805 відповідачу надіслано подання від 26.05.2014 № 24-26.13/174-13/109-спр з попередніми висновками у справі № 24-26.13/174-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" у вигляді неподання інформації Комітету на Вимогу 1 та Вимогу 2 у встановлені державним уповноваженим Комітету строки.

На подання з попередніми висновками у справі № 24-26.13/174-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" листом від 11.06.2014 № 48-17/177 (зареєстрованим у Комітеті 17.06.2014 за № 8-24/5122) повідомило: "В період з 15.11.2012 по 22.09.2013 таз 15.01.2014 по теперішній час зупинено процес виробництва на підприємстві. Відповідь на Вимогу 1 була підготовлена і відправлена Комітету з порушенням строків, оскільки значна чисельність працівників Товариства була скорочена, чисельність співробітників, які забезпечують виконання запланованих робіт, була зведена до мінімальної кількості, при цьому у Вимозі 1 запитувався значний обсяг інформації. Разом з тим, у строки, зазначені у Вимозі 2, ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" 31.07.2013 на електронну адресу slg@amcu.gov.ua було надіслано лист від 31.07.2013 № 01-16/445 - відповідь на Вимогу 1 та Вимогу 2, із зазначенням причин затримки - "труднощі збору інформації у зв'язку з повною зупинкою роботи товариства", оскільки зазначена інформація не є конфіденційною та зважаючи на економію коштів".

Однак надсилання інформації електронною поштою не свідчить про надання інформації на Вимогу 2 у встановлений строк, оскільки офіційна відповідь юридичної особи з підписом керівника, скріпленим печаткою Товариства, до Комітету не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення необхідні документи здано на пошту. У разі неотримання документів Комітетом, відповідна особа надає належні докази на підтвердження факту направлення таких документів поштою.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.