Відповідно до Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (далі - Міжвідомча комісія) на своєму засіданні від 10 вересня 1999 року розглянула:

- інформацію Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України (далі - МЗЕЗторг) про виконання рішення Міжвідомчої комісії N 2/99 від 14.05.99 р.;

- "Звіт МЗЕЗторгу про результати спеціального розслідування щодо імпорту в Україну хутра штучного та полотна ворсового походженням з Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, Китайської Народної Республіки (у тому числі з Гонконгу, Макао, Тайваню). Республіки Польща, Російської Федерації, Сполучених Штатів Америки та Угорської Республіки, що проводиться відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі N 2/99 від 14 травня 1999 року" (далі - "Звіт МЗЕЗторгу");

- рекомендації МЗЕЗторгу про доцільність застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну хутра штучного та полотна ворсового походженням з Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, Китайської Народної Республіки (у тому числі з Гонконгу, Макао, Тайваню), Республіки Польща, Російської Федерації, Сполучених Штатів Америки та Угорської Республіки.

1. Заява про застосування спеціальних заходів. У квітні ц. р. МЗЕЗторгом були зареєстровані конфіденційна та неконфіденційні версії заяви ВАТ "Фабрика штучного хутра" (м.Жовті Води) про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну хутра штучного та полотна ворсового походженням з Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, Китайської Народної Республіки (далі - КНР), Республіки Польща, Російської Федерації, Сполучених Штатів Америки (далі - США) та Угорської Республіки (далі - "заява"). У травні ц. р. було проведено засідання Міжвідомчої комісії стосовно розгляду заяви та було прийнято рішення N 2/99 про порушення спеціального розслідування.

2. Спеціальне розслідування щодо імпорту в Україну хутра штучного та полотна ворсового походженням з Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, Китайської Народної Республіки, Республіки Польща, Російської Федерації, США та Угорської Республіки.

2.1. 20 травня ц. р. у друкованому органі Кабінету Міністрів України ("Урядовий кур'єр") було опубліковане рішення N 2/99 від 14.05.99 р. про порушення та проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну хутра штучного та полотна ворсового походженням з Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, КНР, Республіки Польща, Російської Федерації, США та Угорської Республіки.

2.2. З метою забезпечення вимог Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" МЗЕЗторг звернувся до відповідних міністерств і відомств з проханнями про передачу відповідних нот до заінтересованих країн експорту (походження), про надання інформації, що стосується такого розслідування, тощо. У цьому розслідуванні МЗЕЗторгом були визначені строки періоду розслідування - з 1 січня 1998 року по 31 грудня 1998 року.

2.3. На виконання Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" Міністерство закордонних справ України нотифікувало посольства відповідних країн експорту (походження) про порушення та проведення цього спеціального розслідування та передало відповідні документи, що використовуються у такому розслідуванні.

2.4. З метою перевірки інформації заявника були направлені верифікаційні групи МЗЕЗторгу, які перевірили інформацію та докази, що були надані заявником. Крім цього була зібрана додаткова інформація, що використовується у цьому розслідуванні, зокрема для цілей дослідження факторів національного інтересу.

2.5. У травні - серпні ц. р. від органів виконавчої влади України надійшла інформація та докази, що стосуються імпорту в Україну товару, що є об'єктом розслідування. МЗЕЗторгом була опрацьована зазначена інформація та докази.

2.6. У червні ц. р. була одержана інформація (російською мовою) від білоруського концерну "Беллегпром" (м. Жлобин, Республіка Білорусь). Зазначена інформація не була врахована у зв'язку з тим, що така інформація не була викладена державною мовою України, а також через те, що вона адресувалась Міністру закордонних справ Республіки Білорусь та Посольству Республіки Білорусь в Україні.

2.7. У червні ц. р. Канцелярія радника з торговельно-економічних питань Посольства КНР вимагала проведення "зустрічі з компетентним органом... з метою надання роз'яснень по антидемпінговій справі,... а також ознайомлення з процесом антидемпінгового розслідування в Україні". У цьому разі Китайській стороні було надано роз'яснення стосовно відсутності порушення будь-якої антидемпінгової справи до китайського імпорту. У червні ц. р. надійшли додаткові запити від Посольства КНР в Україні стосовно зазначеного розслідування. Зазначені запити не були враховані у зв'язку з тим, що такі запити не були викладені державною мовою України.

2.8. У липні ц. р. Бюро торговельного радника Посольства Республіки Польща в Україні передало прохання заступника Міністра економіки Республіки Польща про те, що польські експортери та виробники заповнять запитальник МЗЕЗторгу до 15 серпня ц. р. Проте, станом на 10 вересня ц. р. МЗЕЗторг не одержав будь-яких нових повідомлень Посольства Республіки Польща, Мінекономіки Республіки або польських виробників/експортерів.

2.9. У червні - липні ц. р. Посольство Латвійської Республіки безпідставно вимагало від органів виконавчої влади України подання до цього Посольства інформації англійською або російською мовою, що стосується цього спеціального розслідування.

2.10. У липні ц. р. ВАТ "Фабрика штучного хутра" подало клопотання про негайне застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну хутра штучного та полотна ворсового іноземного походження (далі - "клопотання ВАТ "Фабрика штучного хутра"). У цьому клопотанні стверджується та обгрунтовується, що у період розслідування відбувається зростання імпорту в Україну хутра штучного та полотна ворсового походженням із зазначених держав. Крім цього, таке зростання заподіює значну шкоду та (або) загрожує її заподіянням.

2.11. Станом на 10 вересня ц. р. не було зареєстровано будь-якої заінтересованої сторони, яка б представляла інтереси іноземних виробників, експортерів, імпортерів або споживачів. Іноземні виробники, експортери або імпортери відмовили МЗЕЗторгу у доступі до інформації, яка є у їх розпорядженні та необхідна для цілей цього спеціального розслідування. У процесі цього розслідування встановлено, що іноземні виробники, експортери, імпортери ухиляються від співпраці з МЗЕЗторгом.

2.12. Національний товаровиробник (заявник). У заяві стверджується, що ВАТ "Фабрика штучного хутра" є національним товаровиробником. Крім заявника в України подібний товар виробляється ще двома українськими виробниками. У процесі розслідування було встановлено, що сукупне виробництво заявником подібного товару становить основну частину всього обсягу виробництва в Україні цього товару. У цьому разі ВАТ "Фабрика штучного хутра" визначається як національний товаровиробник та є належним заявником.

2.13. Товар, що є об'єктом спеціального розслідування. Відповідно до заяви товар, що має бути об'єктом спеціального розслідування та імпорт якого в Україну нібито заподіює значну шкоду або загрожує її заподіянням, є хутро штучне та полотно ворсове іноземного походження. Відповідно до рішення N 2/99 від 14.05.99 р. товар, що є об'єктом спеціального розслідування та імпорт якого в Україну нібито заподіює значну шкоду або загрожує заподіянням значної шкоди, є хутро штучне та полотно ворсове іноземного походження. У процесі цього розслідування було встановлено, що у період розслідування в Україну ввозиться:

хутро штучне та полотно ворсове, а саме: хутро штучне та вироби з нього (далі - хутро штучне), які класифікуються згідно з Державним класифікатором України "Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності" та "Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності" та мають код 4304; а також полотна трикотажні ворсові (включаючи довговорсові полотна) та полотна махрові (далі - полотно ворсове), які класифікуються згідно з Державним класифікатором України "Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності" та "Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності" та мають код 6001;

хутро штучне та полотно ворсове з Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, КНР, Республіки Польща, Російської Федерації, США та Угорської Республіки;

хутро штучне та полотно ворсове з інших країн, імпорт яких не був визначений заявником як такий, що заподіює значну шкоду.

2.14. Подібний товар. У заяві стверджується та доводиться, що хутро штучне та полотно ворсове національного походження є подібними хутру штучному та полотну ворсовому походженням з Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, КНР, Республіки Польща, Російської Федерації, США та Угорської Республіки.

2.15. МЗЕЗторгом проведено відповідне дослідження на підставі відповідних критеріїв (система класифікації та кодування товарів; методи виробництва; сировина, що використовується для виробництва; фізичні характеристики; вимоги покупця/споживача; вимоги Держстандарту; використання кінцевим споживачем) та встановлено, що хутро штучне та полотно ворсове, яке ввозиться в Україну з Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, КНР, Республіки Польща, Російської Федерації, США та Угорської Республіки та є об'єктом цього розслідування, є подібними до хутра штучного та полотна ворсового, виробленого національним товаровиробником.

2.16. Імпорт в Україну. У процесі розслідування МЗЕЗторгом на підставі даних заявника, органів виконавчої влади в Україні було встановлено, що ввезення в Україну товару, що є об'єктом цього розслідування, заподіює значну шкоду (загрожує її заподіянням), є причинно-наслідковий зв'язок між таким ввезенням і значною шкодою (загрозою її заподіяння). Згідно із "Звітом МЗЕЗторгу" у період розслідування темпи зростання обсягів імпорту в Україну товару, що є об'єктом цього розслідування, є значними - від 114% і 239% до 258%. При цьому темпи зростання хутра штучного є надзвичайно значними (від 1.233% і 1.300% до 1.333%), а темпи зростання полотна ворсового - від 103% і 228% до 248%. У порівнянні з попередніми періодами темпи зростання імпорту товару, що є об'єктом цього розслідування, є також значними - від 119% до 135%, а темпи зростання імпорту полотна ворсового є надзвичайно значними (стосовно 1996 р. - від 1.697% до 1.898%; стосовно 1997 р. - 11%).

2.17. У період розслідування та протягом 1995 - 1999 рр. спостерігається зменшення ціни товару, що є об'єктом цього розслідування, стосовно ціни подібного товару. У період розслідування відбулось значне зниження середніх експортних цін товару, що є об'єктом цього розслідування, зокрема на 9,16%, 8,77%, 17,17%. При цьому у період розслідування середні експортні ціни на 20% є нижчими за експортні ціни, що практикувались у подібних імпортних операціях у 1997 р. У 1999 р. головні іноземні виробники та імпортери продовжують зниження експортних цін, наприклад: темпи зменшення експортних цін з Республіки Білорусь досягли 663%, з Латвійської Республіки - 38%; з Російської Федерації - 49%. У цьому разі значні обсяги імпорту та (або) низькі ціни підрізають ціни подібного товару, що призводило до зниження ціни подібного товару у період розслідування на 51% та на 69% у перший квартал 1999 р. Таким чином, значні обсяги імпорту товару, що є об'єктом цього розслідування, та (або) зниження ціни на цей товар значною мірою знижує його ціну та (або) значною мірою перешкоджає можливому зростанню ціни на подібний товар, яке інакше мало б місце.

2.18. Згідно із "Звітом МЗЕЗторгу" у період розслідування та у 1995 - 1998 рр. у значних обсягах зростає імпорт в Україну товару, що є об'єктом цього розслідування. Цей імпорт зростає у відносних та (або) в абсолютних величинах стосовно обсягів виробництва чи споживання в Україні подібного товару. Внаслідок значного обсягу імпорту погіршується виробниче, торговельне або фінансове становище національного товаровиробника, що призводить до значного загального спаду в національному виробництві подібного товару. Цей імпорт також заподіює значну шкоду (загрожує її заподіянням) національному товаровиробнику. Є причинно-наслідковий зв'язок між таким ввезенням в Україну товару, що є об'єктом цього розслідування, та заподіянням значної шкоди (загрози її заподіяння).

2.19. Згідно із "Звітом МЗЕЗторгу" ввезення в Україну товару, що є об'єктом цього розслідування, погіршує виробниче, торговельне або фінансове становище заявника. Результатом такого погіршення є значний загальний спад у національному виробництві подібного товару. Внаслідок зростання обсягів імпорту в Україну товару, що є об'єктом цього спеціального розслідування, мають місце негативні явища у становищі заявника. У період розслідування та у порівнянні з попередніми періодами відбувалось: зниження прибутків заявника; неповне використання заявником виробничих потужностей; зменшення обсягів продажу подібного товару стосовно обсягів імпорту товару, що є об'єктом розслідування; зростання запасів подібного товару (від 169% до 128%), зростання частки ринку, що належать імпортним поставкам з Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, КНР, Республіки Польща, Російської Федерації, США та Угорської Республіки (з 42,8% до 65,9%) та зменшення частки ринку заявника (з 54,6% до 24,5%); зниження імпортних цін (до 17%), зниження ціни подібного товару (на 51%); зменшення коефіцієнту ліквідності заявника (до 38%); мала місце неповна зайнятість на підприємствах заявника. А прибутки заявника з інвестиційного капіталу були відсутні.

Таким чином, у процесі розслідування було встановлено, що ввезення (у значних обсягах та (або) за низькими цінами) в Україну товару, що є об'єктом цього розслідування, негативно вплинуло на виробниче, торговельне або фінансове становище національного товаровиробника. Результатом такого погіршення є значний загальний спад у національному виробництві подібного товару. Внаслідок ввезення в Україну товару, що є об'єктом цього спеціального розслідування, мають місце негативні явища у становищі заявника, що підтверджується у "Звіті МЗЕЗторгу".

2.20. З більш детальною інформацією та доказами (зокрема, стосовно заявника; товару, що є об'єктом цього розслідування; подібного товару; ухилення від співпраці з МЗЕЗторгом; самого розслідування; визначення обсягів імпорту, експортних цін, значної шкоди тощо) можуть бути ознайомлені заінтересовані сторони, яким може бути переданий "Звіт МЗЕЗторгу".

3. Національні інтереси. У процесі цього розслідування МЗЕЗторг звернувся до заявника, іноземних виробників/експортерів, імпортерів, споживачів з пропозицією про надання до МЗЕЗторгу інформації та доказів, що стосуються цього розслідування. Проте, іноземні виробники/експортери, імпортери, споживачі не подали відповідної інформації та висновків у розумінні статті 17 Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну".

3.1. У процесі розслідування на підставі інформації, одержаної лише від заявника та органів виконавчої влади України, були досліджені: інтереси національного товаровиробника та споживачів; вплив імпорту, що є об'єктом цього спеціального розслідування, на зайнятість населення, інвестиції національного товаровиробника та споживачів, на міжнародні інтереси України. У період розслідування, протягом 1995 - 1998 рр. спостерігалось, відповідно, значне зниження прибутків заявника, неповна зайнятість персоналу у виробництві подібного товару. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" від 21 серпня 1997 р. N 911 заявник був включений до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Заявник має Державний патент України на винахід, на основі якого дозволяється застосувати подібний товар замість натурального, що зменшує державні витрати на обмундирування військових. У 1997 - 1999 рр. заявник виконував держконтракти (або був співвиконавцем) на постачання подібного товару для виробництва обмундирування для потреб МЗС України та Міноборони України. У 1998 р. для вдосконалення подальшого виробництва подібного товару заявник здійснив (під кредит ЄБРР, повернення якого гарантується Урядом України) закупівлю у США новітнього обладнання, яке навіть відсутнє у держав, які є об'єктом розгляду (за винятком США). Згідно з інформацією Виконавчого комітету Жовтоводської міської Ради народних депутатів утворюються вкрай напружені соціальні та економічні умови у м. Жовті Води, а рівень зареєстрованого безробіття перевищує 15,6%. Крім цього, зазначений Виконавчий комітет свідчить, що у 1997 - 1998 рр. головним платником податків є заявник.