Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Герасько Л.Ю., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Піх І.Б., Бойка П.А., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Удовиченка С.В., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Вишаровської В.К., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Яроша І.І., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М., Воротінцевої Т.П., - розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність голови Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2 при розгляді її скарги на дії адвоката ОСОБА_3,

14 серпня 2012 року за вх. № 1539 на адресу Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від громадянки ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність голови Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2. при розгляді її скарги на дії адвоката ОСОБА_3.

Скаржниця посилається на те, що ОСОБА_2. на протязі 10 місяців не приймає мір до розгляду її скарги. В самій скарзі ОСОБА_1. в досить різкій та грубій формі вказує: "...этот Ваш "Шановний В.И.", ка видите 10 ( ) м-в молчит, т.е. он наплевал как на Ваше сопровождение от 05.12.2011 г. за № 1088 - так и на мою скаргу", "хочется надеяться, что Голова Высшей К.К.А. при Кабинете М.У. после моей повторной этой жалобы вынудить "Шановну Черкасскую обл. ККА. сочинить и отправить мне хоть какую дебильно-тупую, маразмную отписку...".

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Вишаровську В.К., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1. не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1. відносно адвоката ОСОБА_3. від 27 жовтня 2011 року, що були предметом розгляду Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, скаржниця ставить вимогу заборонити адвокату ОСОБА_3. здійснювати адвокатську діяльність, посилається на порушення ним вимог ст.ст. 7, 12, 15, 17 Закону України "Про адвокатуру" .