Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Герасько Л.Ю., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Піх І.Б., Бойка П.А., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Удовиченка С.В., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Вишаровської В.К., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Яроша І.І., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М., Воротінцевої Т.П., - розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим від 17 травня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2,

На адресу Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України із Управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України надійшла скарга ОСОБА_1. на постанову виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим від 17 травня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2.

Скаржниця зазначає наступне. Угоди із адвокатом вона не укладала. Адвокат не часто її відвідував в ІТУ Судакського РВВС. На відеозаписі відтворення місця події вбачається, що адвокат не приймав ніяких заходів щодо захисту свого підзахисного.

При оголошенні обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення матеріалів справи, справа була не пронумерована та не прошита, в результаті чого в суді було 320 листів, замість 242 на досудовому слідстві.

Скаржниця просить розібратися із результатами перевірки виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим та одержати реальний результат про якість виконаної роботи адвокатом ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Берещенко К.Л., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія вважає, що скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржниця тривалий час проживає однією сім'єю з ОСОБА_3., не перебуваючи з ним у шлюбі.

Адвокат ОСОБА_2. здійснював захист ОСОБА_3., який обвинувачувався в скоєнні злочину, передбаченому п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України .

16 лютого 2011 року адвокат ОСОБА_2. на підставі ст. 47 Кримінально-процесуального кодексу України був призначений захисником ОСОБА_3.