Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії - Висоцького В.І., заступника Голови комісії - Єзерської А.О., секретаря комісії - Ковбасінської Г.В., членів комісії: Антипченка В.К., Авраменка Г.М. (за дорученням), Башенка С.В., Варфоломеєвої Т.В., Большакова Є.В. (за дорученням), Дубовика М.І., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Дацькова В.В. (за дорученням), Міщенка В.В., Мультяна В.В., Островської Л.В. (за дорученням), Павліченко О.В., Павлової М.А., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П. (за дорученням), Соботника В.Й., Ященко Н.В., - розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою головного редактора ПП "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" Кичигіна С.О. на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Голованя Ігоря Володимировича, В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2009 року до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури надійшла скарга головного редактора ПП "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" Кичигіна С.О. на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Голованя І.В.

В скарзі йдеться, що адвокат Головань І.В. в своєму адвокатському запиті від 24.09.2008 року N 209/104, адресованому ПП "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа", перевищив (вийшов за межі) своїх повноважень, наданих йому Законом України "Про адвокатуру", і це було встановлено рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2008 року по справі N 2-3422/08. Тобто, адвокатом було порушено вимоги ст. ст. 6, 7 Закону України "Про адвокатуру" та грубо порушені Правила адвокатської етики.

На думку скаржника, голова дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, незважаючи на встановлений судом факт перевищення адвокатом своїх повноважень, необґрунтовано відмовив в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Голованя І.В., з огляду на що просить скасувати рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.07.2009 року. про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Голованя І.В., ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Соботника В.Й., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга головного редактора ПП "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" Кичигіна С.О до задоволення не підлягає.

З копії адвокатського запиту від 24.09.2008 року N 209/104 видно, що адвокат Головань І.В., у зв'язку з прийняттям доручення на представництво інтересів Гайдука В.А. та відкриттям адвокатського провадження, мав на меті витребувати від ПП "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" певну інформацію та копії документів, в зв'язку з публікацією статті "Старые привычки", що вийшла в тижневику "Газета "2000" N 36(428) за 5 - 11 вересня 2008 року та на Інтернет-сайті, що належить підприємству.

Листом від 20.10.2008 року підприємство відмовило адвокату у виконанні адвокатського запиту.

Адвокат Головань І.В. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПП "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" про визнання бездіяльності підприємства незаконною та зобов'язання надати копії документів та іншу інформацію відповідно до адвокатського запиту від 24.09.2008 року N 209/104.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2008 року позов адвоката Голованя І.В. задоволений частково. Визнано незаконною бездіяльність ПП "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" щодо невиконання адвокатського запиту в частині витребування копій документів, надання відомостей про видавця друкованого засобу масової інформації та надання інформації про автора статті та зобов'язано відповідача виконати адвокатський запит в цій частині.