Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії - Висоцького В.І., заступника Голови комісії - Єзерської А.О., секретаря комісії - Ковбасінської Г.В., членів комісії: Киркояна А.М. (за дорученням), Афанащенка С.І., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т. (за дорученням), Габрука М.А. (за дорученням), Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П. (за дорученням), Соботника В.Й., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Погребняк Ольги Іванівни на постанову голови дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.06.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Кисельова Юрія Юрійовича, В С Т А Н О В И Л А:

Погребняк О.І. звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.06.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Кисельова Ю.Ю.

В своїй скарзі Погребняк О.І. посилається на те, що голова дисциплінарної палати прийняв постанову про відмову в порушенні дисциплінарного провадження за надуманими мотивами. Просить скасувати незаконну, на її думку, постанову та притягнути адвоката Кисельова Ю.Ю. до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Павлову М.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Погребняк О.І. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Погребняк О.І. звернулась до адвоката Кисельова Ю.Ю. в лютому 2009 року з приводу складання позовної заяви і подальшого ведення її справи в суді у спадковій справі. Гонорар був визначений у розмірі 500 доларів США. Оскільки адвокат Кисельов Ю.Ю. знаходився в цей період в учбовій відпустці в м. Києві, де готувався до захисту дисертації, він повідомив Погребняк О.І. про неможливість виконання доручення в повному обсязі і укладення договору на ведення справи. Заявниця неодноразово консультувалася з адвокатом в телефонному режимі і на її прохання він виїжджав до м. Кривий Ріг для ознайомлення з матеріалами справи в суді. В порядку компенсації витрат на поїздку до м. Кривий Ріг і телефонні розмови Погребняк О.І. в березні 2009 року перерахувала на рахунок адвоката 300 доларів США. Від подальшого надання послуг адвокат Кисельов Ю.Ю. не відмовлявся і не ухилявся.