Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Б.А.Г. на рішення дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10 липня 2008 року про анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

Б.А.Г. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10 липня 2008 року, яким припинена його адвокатська діяльність та анульовано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю N 1929, видане на підставі рішення регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 березня 2004 року на ім'я адвоката Б.А.Г.

Зі змісту скарги Б.А.Г. вбачається, що до нього, як до адвоката, безпідставно застосовано дисциплінарне стягнення, оскільки у цивільній справі, по якій щодо нього судом було постановлено окрему ухвалу, він не здійснював свою професійну діяльність адвоката, а брав участь у справі і представляв інтереси учасника судового процесу на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Також Б.А.Г. вважає незаконною окрему ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду від 4 червня 2008 року, оскільки її було винесено після закінчення розгляду справи апеляційним судом. Крім того, Б.А.Г. вказує на упередженість оскаржуваного ним рішення, оскільки окрема ухвала суду щодо нього є першою за його чотирирічну адвокатську діяльність, і відразу застосовано найбільш суворий засіб дисциплінарної відповідальності адвоката. Не прийнято до уваги якість здійснення ним професійної діяльності адвоката - зокрема: наявність судових рішень, що набрали законної сили, за його позовами.

Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10 липня 2008 року (відповідно до тексту) про скасування Свідоцтва Б.А.Г. про право на заняття адвокатською діяльністю і закрити справу.

До своєї скарги Б.А.Г. додав:

- копію постанови колегії суддів районного суду від 16 жовтня 2006 року, якою позов Б.А.Г. до Генерального прокурора України Медведька О.І. про визнання бездіяльності, неправомірною та зобов'язання вчинити дії задоволено;

- копію постанови районного суду від 22 травня 2006 року, якою позов Б.А.Г. до прокурора м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії задоволено;

- копію постанови районного суду від 19 січня 2007 року, якою позов Б.А.Г. до прокурора м. Києва Присяжнюка В.С. про визнання бездіяльності неправомірною задоволено;

- копію ухвали апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2007 року, якою апеляційну скаргу прокурора м. Києва на постанову районного суду від 19 січня 2007 року залишено без задоволення;

- копію постанови районного суду від 12 грудня 2006 року, якою позов Б.А.Г. до прокурора м. Києва про визнання протиправною бездіяльність задоволено частково;

- копію постанови районного суду від 5 жовтня 2006 року, якою позов Б.А.Г. до першого заступника прокурора м. Києва задоволено;

- копію постанови районного суду від 28 вересня 2006 року, якою визнано неправомірним рішення заступника прокурора м. Києва;

- копію постанови районного суду від 28 вересня 2006 року, якою визнано неправомірним рішення начальника відділу прокуратури м. Києва;

- копію постанови районного суду від 8 лютого 2007 року, якою адміністративний позов Б.А.Г. до старшого слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА К.Ю.М. задоволено;

- копію звернення адвоката Б.А.Г. до Президента України Ющенка В.А. від 7 грудня 2007 року про звільнення з посад Генерального прокурора України Медведька О.І. та підпорядкованих йому прокурорів;

- копію листа секретаріату Президента України адвокату Б.А.Г. від 29 грудня 2007 року;

- копію звернення адвоката Б.А.Г. до Голови Верховної Ради України Яценюка А.П. від 7 грудня 2007 року з проханням висловити недовіру Генеральному прокурору України Медведьку О.І.;

- копію листа секретаріату Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 24 грудня 2007 року адвокату Б.А.Г.

У витребуваних від регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріалах дисциплінарної справи адвоката Б.А.Г. знаходиться:

- рішення про відкриття провадження за окремою ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду від 24 червня 2008 року на дії адвоката Б.А.Г.;

- супровідний лист апеляційного суду до окремої ухвали апеляційного суду від 4 червня 2008 року з додатком заяви про відвід, поданої адвокатом Б.А.Г.;

- окрема ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду від 24 червня 2008 року, в якій зазначається, що представник однієї із сторін, адвокат Б.А.Г., заявив письмовий відвід суддям К.О.А., П.А.А., К.В.М., де вказав, що діями про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та прийняттям апеляційної скарги судді апеляційного суду вчинили суспільно небезпечне винне діяння, передбачене КК України - злочин. Наведений зміст заяви свідчить про незнання адвокатом Б.А.Г. положень цивільного процесуального закону, про умисний намір формування у сторони негативної думки про суддів, про порушення адвокатом ст. 62 Конституції України, якою визначено, що вина у скоєнні злочину доводиться в законному порядку і встановлюється обвинувальним вироком суду. Судова колегія ухвалила: викладене довести до відома голови регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для відповідного реагування;

- заява від 4 червня 2008 року до апеляційного суду від представника К.О.О. адвоката Б.А.Г. про відвід суддів, де в п. 3, як одна із обставин упередженості суддів, вказано "вирішення особами, які беруть участь у справі в Апеляційному суді, питання про звернення до компетентної особи з заявами про вчинення суддями К.О.А., П.А.А., К.В.М. при здійсненні ними правосуддя конкретних злочинів";

- постанова регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 1 липня 2008 року про порушення відносно адвоката Б.А.Г. дисциплінарної справи (у 3-х примірниках);

- повідомлення поштового відділення про неможливість доставити телеграму Б.А.Г.;