Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Р.Д.В. на рішення дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури N б/н від 28 січня 2009 р. про притягнення адвоката Р.Д.В. до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців, В С Т А Н О В И Л А:

До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернувся адвокат Р.Д.В. зі скаргою на прийняте відносно нього дисциплінарною палатою регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення від 28 січня 2009 р., яким за грубе порушення вимог Правил адвокатської етики та Закону України "Про адвокатуру", дія його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю зупинена строком на 6 місяців.

Не погодившись з прийнятим відносно нього рішенням, Р.Д.В. в своїй скарзі посилається на те, що рішення дисциплінарної палати прийняте на підставі суперечливих даних, за відсутності грубого порушення ним вимог законодавства про адвокатуру, без врахування доказів та пояснень, наданих ним, без його ознайомлення з матеріалами, отриманими з ГУ МВС України.

Крім того, Р.Д.В. зазначає, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати на його адресу своєчасно не направлене та ним не отримане.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Р.Д.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

9 січня 2009 р. до дисциплінарної палати регіональної КДКА з листом про вчинення адвокатом Р.Д.В. неправомірних дій звернувся голова районного суду, в якому вказав на те, що в грудні 2008 року із заявою про видачу рішення суду від 11 грудня 2008 р. до суду звернувся громадянин К.Ю.А., проте перевіркою суду встановлено, що зазначене рішення судом не приймалось, а позовна заява від К.Ю.А. про визнання права користування жилим приміщенням до суду взагалі не подавалась і не реєструвалась. Як вказано в зверненні, позовну заяву від імені К.Ю.А. повинен був подати адвокат Р.Д.В.

В ході перевірки матеріалів скарги Вища кваліфікаційна комісія адвокатури встановила, що 13 січня 2009 р. постановою голови дисциплінарної палати регіональної КДКА відносно адвоката Р.Д.В. відкрито дисциплінарне провадження.

З моменту відкриття провадження, на підставі наданих матеріалів голови суду, заяви К.Ю.А., від адвоката були витребувані пояснення по суті вчинення дій та необхідні документи, пов'язані з невиконанням доручення, витребувана угода про надання юридичної допомоги від 7 квітня 2008 р., з яких стало відомо, що позовна заява протягом 9 місяців адвокатом підготовлена та подана до суду не була, за словами адвоката, з вини клієнта, який не надав вчасно необхідні документи, не здійснено також і інших дій по виконанню угоди.

Таким чином, дисциплінарна палата регіональної КДКА прийшла до правильного висновку про непрофесійність дій адвоката та порушення ним приписів ст. 7 Закону України "Про адвокатуру" та ст. ст. 6, 10, 20, 22 Правил адвокатської етики щодо відсутності у адвоката права на використання своїх повноважень на шкоду особі, в інтересах якої укладено договір та порушення принципів розумності, добросовісності та законності прийнятого доручення.

При прийнятті рішення від 28 січня 2009 р. адвокат Р.Д.В. визнав свою вину в затягуванні справи та написанні позовної заяви, що підтверджують зроблені дисциплінарною палатою висновки про недобросовісність дій адвоката.