Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою У.В.А. на рішення голови дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката М.Р.Д., В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин У.В.А. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 листопада 2008 р., яким йому відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката М.Р.Д.

В своїй скарзі У.В.А. посилається на те, що адвокат М.Р.Д., грубо порушивши норми законодавства про адвокатуру, відмовляється віддавати внесений в червні 2008 року гонорар в сумі 500 доларів США за здійснення представництва його інтересів по цивільній справі, а також внесений 4 серпня 2008 р. гонорар в сумі 300 доларів США за здійснення захисту по кримінальній справі, та просить зобов'язати адвоката повернути невідпрацьований гонорар.

При цьому скаржник повідомляє, що, незважаючи на внесені грошові кошти, адвокат М.Р.Д. не надав йому правову допомогу при допиті як свідка в порушеній кримінальній справі, апеляційна скарга по цивільній справі була відкликана адвокатом, так як порушувала його інтереси, в зв'язку з чим вважає, що адвокат не тільки не надав оплаченої правової допомоги, але і зашкодив інтересам скаржника.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга У.В.А. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході перевірки витребуваних матеріалів встановлено, що 30 вересня 2008 р. зі скаргою на дії адвоката М.Р.Д. до дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся У.В.А.

За результатом перевірки всіх обставин скарги голова дисциплінарної палати регіональної КДКА 25 листопада 2008 р. виніс рішення, яким відмовив в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката М.Р.Д. у зв'язку з відсутністю підстав.

Детально розглянувши надані матеріали, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури не вбачає підстав для притягнення адвоката М.Р.Д. до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення.

Так, дисциплінарною палатою регіональної КДКА встановлено, що 18 червня 2008 р. між заявником, його батьком У.А.Е., тіткою Ф.А.Е. та адвокатом М.Р.Д. укладено договір про надання правової допомоги N 222 на представництво їх інтересів в цивільній справі в апеляційному суді області та визначено гонорар в сумі 6750 гривень.