Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Ф.В.І. на рішення дисциплінарної палати, регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката Ф.В.І. до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,

Адвокат Ф.В.І. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, згідно з яким його вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

В своїй скарзі скаржник, не погодившись з прийнятим відносно нього рішенням, посилається на те, що дисциплінарне провадження відкрито незаконно внаслідок того, що розпочато на підставі повідомлення судді районного суду Ю.Л.М., який в процесі судового розгляду справи за обвинуваченням його підзахисного виявив упередженість та необ'єктивність по відношенню до адвоката Ф.В.І., що в подальшому призвело до напружених конфліктних стосунків між Ю.Л.М. та Ф.В.І.

Крім того, Ф.В.І. зазначає, що при винесенні рішення засідання дисциплінарної палати не було правомочним, що повинно, на думку скаржника, стати додатковою підставою для скасування рішення.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення Ф.В.І., Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Ф.В.І. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження адвоката Ф.В.І. про те, що суддя не може внести подання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, є неспроможним з огляду на наступне. Згідно з п. 15 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури дисциплінарна палата розглядає скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або її членів, заяви адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій на дії адвокатів.

Зважаючи на викладене, скарга судді входить до вказаного переліку в розумінні п. 15 Положення.

В ході перевірки матеріалів скарги Комісія встановила, що в провадженні районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням З.А.В., захисником якого був адвокат Ф.В.І.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає за необхідне не вдаватись в глибоку оцінку окремих дій судді по відношенню до адвоката Ф.В.І., проте зазначає, що з наданих документів вбачається конфліктний характер відносин між Ю.Л.М. та Ф.В.І.

Проте, як вбачається з наданих на розгляд Комісії матеріалів, в судовому засіданні, назначеному на 9 липня 2007 року, приблизно в 18 годин 30 хвилин при розгляді вказаної кримінальної справи адвокат Ф.В.І. допустив нетактовність по відношенню до головуючого судді Ю.Л.М. та інших учасників судового процесу, після усунення його від участі в справі у якості захисника, на неодноразові зауваження не реагував, своєю поведінкою порушив норми Закону України "Про адвокатуру", Правила адвокатської етики (зокрема, п. п. 11, 13, 17, 18).

Вказані дії адвоката не може виправдати навіть конфліктний характер відносин, що склались.

Вказане підтверджується аудіозаписом судових засідань кримінальної справи за участю в якості адвоката Ф.В.І. Крім того, все це підтверджується поясненнями Т.М.М., який пояснив, що перебуваючи в складі конвою, бачив та чув, що адвокат Ф.В.І. висловився в адресу судді ненормативною лексикою, грубо поводився та голосно робив зауваження судді, перебиваючи його в судовому процесі.

Про аналогічне вказують також і працівники суду З.А.І. та виконуючий обов'язки старшого конвоїра Б.Р.А., що спростовує твердження про те, що по факту відкриття дисциплінарного провадження не проведена перевірка.