Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Я.Є.П. на рішення дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката Я.Є.П. до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці, В С Т А Н О В И Л А:

5 грудня 2007 року до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на прийняте відносно нього рішення дисциплінарної палати регіональної КДКА від 4 листопада 2007 р. звернувся адвокат Я.Є.П.

Рішенням дисциплінарної палати регіональної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 4 листопада 2007 р. за грубе порушення Присяги адвоката України, ст. 7 Закону України "Про адвокатуру", ст. ст. 6, 7, 10, 15, 16, 17 Правил адвокатської етики, які виявились в ненаданні на запит слідчого документів, які б підтверджували його повноваження по наданню правової допомоги Ж.М.Н., неправомірну поведінку та погрози слідчому, зупинена дія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці.

В своїй скарзі скаржник, не погодившись з прийнятим відносно нього рішенням, посилається на те, що рішення дисциплінарної палати відносно нього прийнято на підставі суперечливих даних слідчого, без врахування доказів та пояснень, що надані ним, без належної та детальної перевірки відомостей скарги та неправомочним засіданням дисциплінарної палати регіональної КДКА.

Крім того, Я.Є.П. зазначає, що про проведення засідання дисциплінарною палатою його не повідомляли, на засіданні при винесенні оскаржуваного рішення він не був присутнім, а дисциплінарне стягнення накладено через 4 місяці з дня отримання дисциплінарною палатою подання слідчого.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Я.Є.П. підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 липня 2007 року до дисциплінарної палати регіональної КДКА з поданням про притягнення адвоката Я.Є.П. до дисциплінарної відповідальності за порушення Закону України "Про адвокатуру", Присяги та Правил адвокатської етики звернувся слідчий слідчого управління УМВС України капітан міліції П.Ю.Г.

В ході перевірки матеріалів скарги Комісія встановила, що 24 липня 2007 р. постановою Голови дисциплінарної палати КДКА відносно адвоката Я.Є.П. відкрито дисциплінарне провадження.

Як видно з рішення, в зв'язку з необхідністю поглибленої перевірки, яка виявилась чомусь лише тільки в ненаданні адвокатом Я.Є.П. необхідних документів, в тому числі тих, які б підтверджували правильність фінансового оформлення гонорару, провадження по справі продовжувалось 2 серпня, 6 вересня, 4 жовтня 2007 р.

Разом з тим, п. 34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури не підлягає поширювальному тлумаченню, а проведення поглибленої перевірки, витребування додаткових доказів по справі повинно здійснюватись в межах місячного строку для відкриття провадження у справі та застосування дисциплінарного стягнення.

Однак рішення дисциплінарною палатою, на порушення п. 34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, винесено лише 4 листопада 2007 р., тобто зі спливом більш як 3 місяців з моменту виявлення дисциплінарного проступку.