Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою М.Т.В. на постанову Голови дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20 квітня 2007 р. про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката П.А.М.,

Скаржник М.Т.В. не погоджується з постановою Голови дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20 квітня 2007 р. про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката П.А.М., який уклав угоду про надання юридичної допомоги громадянам К.Л.В. та Б.В.А. у складанні їм апеляційних скарг на рішення районного суду за позовом М.Є.Т. до К.Л.В. та Б.В.А. про захист честі, гідності та ділової репутації, та представленні інтересів відповідачів по справі в апеляційному суді. Скаржник вважає, що адвокат неналежно виконував покладені на нього професійні обов'язки під час складання апеляційної скарги відповідачам та під час участі в апеляційному суді, а також неетично поводився зі скаржником в приватній бесіді, на підтвердження чого скаржник наводить ряд суджень.

Заслухавши доповідача - заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, А.О.Єзерську, розглянувши звернення, вивчивши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням районного суду від 20 жовтня 2006 р. задоволений позов М.Є.Т., представником якого була скаржник - М.Т.В., до відповідачів К.Л.В. та Б.В.А. про захист честі, гідності та ділової репутації. Не погодившись з рішенням суду, відповідачі К.Л.В. та Б.В.А. звернулись за юридичною допомогою до адвоката П.А.М., а саме уклали угоду про складання скарги на рішення суду та представлення їх інтересів в апеляційному суді. Адвокат П.А.М. на підставі наданих йому матеріалів від громадян К.Л.В. та Б.В.А. склав їм апеляційні скарги, які вони відредагували і підписали. У подальшому адвокат брав участь у судовому розгляді справи у апеляційному суді, представляючи інтереси відповідачів. Апеляційний суд своїм рішенням змінив рішення суду на користь відповідачів. Громадяни К.Л.В. та Б.В.А. задоволені роботою адвоката П.А.М., жодних претензій з приводу неналежного виконання ним професійних обов'язків не мають, про що свідчать їх письмові пояснення на адресу Голови дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Але скаржник вважає, що адвокат повинен був вивчити матеріали цивільної справи, ознайомитися з протоколом судового засідання, на підставі яких скласти апеляційну скаргу на прохання відповідачів К.Л.В. та Б.В.А., а так як він використав надані матеріали та документи відповідачів і не вивчав матеріали цивільної справи, скаржник вважає, що адвокат порушив вимоги ст. 10 Правил адвокатської етики, не професійно надавав юридичну допомогу.