Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), на підставі скарги AT "МКТ-КОМЮНІКЕЙШЕН" (далі - Скаржник) (м. Київ) від 17.09.2007 року N 485 на дії Державної митної служби України (далі - Замовник) (м. Кіровоград) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, Комісія В С Т А Н О В И Л А:

Скарга AT "МКТ-КОМЮШКЕЙШЕН" містить наступну вимогу:

- скасувати рішення Замовника щодо визначення переможця торгів;

За результатами розгляду скарги, на підставі наданих матеріалів, було встановлено наступне.

Скаржник скаржиться, що незважаючи на те, що він запропонував найнижчу ціну, Замовник визнав переможцем іншого учасника, пропозиція якого мала більшу ціну та, на його думку, набрала менше балів ніж у нього. Тому, Скаржник вважає, що таке рішення Замовника не відповідає об'єктивним результатам торгів.

Крім того, Скаржник скаржиться, що тендерна документація містить вимогу, що учасники повинні в обов'язковому порядку надавати висновки санітарно-гігієнічної експертизи на свій товар. На його думку, така вимога є дискримінаційною умовою та порушенням чинного законодавства.

Також, Скаржник скаржиться, що Замовник не дотримав мінімального терміну між опублікуванням Оголошення в Інформаційному бюлетені про заплановані закупівлі та розкриттям тендерних пропозицій, оскільки цей термін склав 17 календарних днів.

З пояснень Замовника було з'ясовано, що тендерна пропозиція Скаржника була відхилена з причини невідповідності кваліфікаційним вимогам, оскільки він не надав копії висновку санітарно-гігієнічної експертизи на товар, що було обов'язковою вимогою тендерної документації. Отже, оскарження Скаржника щодо неправомірного визначення переможцем іншого учасника є безпідставними.

Щодо вимагання Замовником від учасників копії висновку санітарно-гігієнічної експертизи, то це не є дискримінаційною вимогою, оскільки кожний потенційний учасник мав можливість його отримати.