1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Рішення


РАХУНКОВА ПАЛАТА
МІЖВІДОМЧА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Р І Ш Е Н Н Я
26.10.2007 N 02/778рш
Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), розглянувши скаргу ТОВ "ЛЮКО" (Скаржник) (м. Одеса) від 20.08.2007 N 32/44 на дії Управління охорони здоров'я Сумської міської ради (Замовник) (м. Суми) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти засобів дезінфікуючих, Комісія В С Т А Н О В И Л А:
Скарга ТОВ "ЛЮКО" має наступну вимогу:
1. "Відмінити торги".
Скаржник скаржиться на те, що під час розкриття тендерних пропозицій Акціонерне товариство "Медтехніка-Суми" (далі - переможець) надало договір поруки іншого підприємства.
Відповідно до матеріалів та пояснень, наданих Замовником, встановлено наступне.
Згідно з пунктом 12.1 тендерної документації Замовника тендерна пропозиція обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення тендерного забезпечення, яке має бути у формі оригіналу банківської гарантії або поруки Консультанта торгів, або уповноваженої нею юридичної особи, за умови, якщо учасник подає тендерну пропозицію за всіма лотами. У разі, якщо учасник забажає, щоб тендерне забезпечення у формі поруки за нього вносилось іншим підприємством, установою чи організацією, то таке рішення учасник повинен погодити із Замовником до подання тендерної пропозиції.
Учасник-переможець листом N 155 від 17.07.2007 року звернувся до тендерного комітету Замовника за згодою про надання тендерного забезпечення у формі поруки і отримав згоду згідно з листом N 399 від 18.07.2007. До розкриття тендерних пропозицій переможець подав тендерне забезпечення у формі поруки та документи відповідно до вимог Замовника.
Виходячи з цього, тендерна пропозиція учасника-переможця відповідає вимогам тендерної документації, Замовник допустив тендерну пропозицію до подальшої оцінки. До того ж Замовник не має права вносити в протокол розкриття тендерних пропозицій будь-які зауваження до учасників, на це мають право лише учасники процедури.
Скаржник вважає, що Замовник мав право закуповувати лише дезінфікуючі засоби. Проте, згідно з тендерною документацією, Замовник здійснює закупівлю за Лотом N 1 - "Стеріліум" та "Бонадерм", а Лот N 2 - "Антисептики". Вказані товари, а також товари зазначені в Лоті N 2 не мають жодного відношення до дезінфікуючих засобів. Засоби "Стеріліум" та "Бонадерм" зареєстровані на Україні як лікарські засоби, що суперечить вказаному Замовником предмету закупівлі - дезінфікуючі засоби.
Відповідно до матеріалів та пояснень, наданих Замовником, встановлено наступне.

................
Перейти до повного тексту