Методичні рекомендації розроблені на підставі Вимог до аудиторського висновку, який подається до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при реєстрації інформації та випуску цінних паперів, а також при поданні регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій (крім комерційних банків), затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25 січня 2001 року N 5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2001 року під N 139/5330 і погоджених Аудиторською палатою України (далі - Вимоги до висновку). На підставі викладеного Методичні рекомендації повинні застосовуватися у контексті зазначених Вимог до висновку.

У Вимогах до висновку зазначено, що вони розроблені у відповідності до національних та міжнародних нормативів аудиту. Міжнародним стандартом аудиту 800 "Аудиторський висновок при виконанні завдань з аудиту спеціального призначення" (п. 6) передбачено "У випадку, якщо суб'єкт господарювання надає фінансову інформацію державним органам, довіреним особам, страховим компаніям та іншим організаціям, може існувати встановлений формат аудиторського висновку. Такі висновки за встановленим форматом можуть не відповідати вимогам цього МСА.

Наприклад, приписаний висновок може вимагати підтвердження факту, якщо є доречним висловлення думки з питань, що виходять за рамки обсягу аудиту, або може не включати суттєві формулювання. Якщо вимагається надати висновок у визначеній формі, аудитору слід розглянути суть і формулювання визначеного висновку і, в разі виникнення потреби, внести необхідні зміни відповідно до вимог цього МСА, або змінюючи формулювання, або додаючи окремий висновок".

Національний норматив 28 "Аудиторські висновки спеціального призначення" (п. 6) також встановлює окремі вимоги до аудиторських висновків, що подаються до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема "У випадку, коли фінансова звітність підприємства надається таким користувачам, як Національний банк України або Державна комісія з цінних паперів і фондового ринку, може існувати стандартна форма аудиторського висновку, яка не відповідає вимогам цього нормативу. Наприклад, у випадку надання позитивного висновку у таких користувачів або замовників може виникнути необхідність у висновку аудитора з окремих питань, що виходить за межі його компетенції, також можуть не наводитися окремі частини висновку зі списку, наведеного в параграфі 6 цього нормативу. У випадку існування спеціальних вимог до форми аудиторського висновку аудитор повинен оцінити таку форму висновку і самостійно внести в неї необхідні зміни з метою досягнення виконання спеціальних вимог замовника або клієнта шляхом зміни висловлень в аудиторському висновку або підготовки додаткової підсумкової інформації аудиту".