Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), на підставі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба" (Скаржник) (м. Київ) від 23.07.2007 N 101/2-07-07 на дії Міністерства фінансів України (Замовник) (м. Київ) при проведенні попередньої кваліфікації на закупівлю розробки та впровадження проекту розширення системи управління державними фінансами, Комісія

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба" містить наступні вимоги:

"1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Привести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства.

3. Подовжити термін підготовки тендерних пропозицій.".

За результатами розгляду скарги було встановлено наступне. Скаржник скаржиться на те, що тендерна документація містить суттєві невизначеності та на те, що в результаті порушення процедури закупівлі Скаржником понесені фінансові збитки.

Скаржник зазначає:

1. В додатку 1 тендерної документації, розділ 4.1 (стор. 12) серед переліку документів, які Учасник повинен подати на підтвердження того, що він має відповідний дозвіл або ліцензію на зайняття даним видом діяльності, зазначено:

"... Копію чинного на момент проведення тендеру сертифікату CMMI який підтверджує, що Учасник відповідає моделі зрілості процесів розробки програмного забезпечення не нижче рівня 3. ..."

На думку Скаржника, така вимога обмежує конкуренцію, оскільки стандарт CMMI, розроблений в університеті Карнегі-Меллон (США), не є загальновживаним міжнародним стандартом. Рівноцінною альтернативою йому є стандарти Міжнародної організації стандартизації I80 15504, 180 12207.

На думку Скаржника, зазначена вимога Замовника є дискримінаційною по відношенню до інших потенційних учасників торгів, процеси розробки програмного забезпечення яких побудовані за іншими, ніж CMMI стандартами.

2. В тому ж додатку 1, пункт 5.1 (стор. 12) серед переліку документів, які Учасник повинен подати на підтвердження того, що він має обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зазначено:

"... Копії чинних на момент проведення тендера сертифікатів, як підтверджують що Учасник має в своєму штатному розкладі щонайменше 2 фахівців" (котрі плануються на роль "Керівник проекту"), сертифікованих по управлінню проектами організаціями - членами Міжнародної організації проектів (International Protect Management Association) IPMA..."

Зазначена вимога, як стверджує Скаржник, обмежує конкуренцію, оскільки існують інші поважні неурядові інституції, які об'єднують фахівців з проектного менеджменту і сертифікати яких користуються не меншим визнанням, ніж сертифікати IPMA. Рівноцінною альтернативою сертифікатам IPMA є наприклад сертифікати Інституту проектного менеджменту (Project Management Institute) PMI.

На думку Скаржника, зазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до інших потенційних учасників торгів, які мають відповідних спеціалістів, які можуть виконувати роль "Керівник проекту", але сертифікати яких відмінні від сертифікатів IPMA.

3. В примітках до додатка 1 (стор. 13) зазначено:

"... а) усі документи (за винятком оригіналів), виданих іншими установами, повинні біти завірені відповідно до розділу 13 Тендерної документації..."

Відповідно до тендерної документації розділ 13 називається "Зміна та відкликання кваліфікаційної пропозиції". Цей розділ не містить вимог стосовно завірення документів тендерної пропозиції.

Скаржник стверджує, що тендерна документація містить суттєві невизначеності, які можуть призвести до дискримінації певних учасників торгів при оцінці їх тендерних пропозицій.