Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Моторз Груп" (Скаржник) (м. Київ) від 04.06.2007 N 150 на дії Національного банку України (Замовник) (м. Київ) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти автомобілів супроводження та броньованих, Комісія

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Моторз Груп" має такі вимоги:

1. Зобов'язати Замовника відмінити рішення про результати торгів за частинами 1 та 2 предмету закупівлі;

2. Зобов'язати Замовника здійснити переоцінку пропозицій всіх учасників за частинами 1 та 2 предмету закупівлі без урахування відповідності їх пропозицій.

Скаржник вважає, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій учасників відбулися із застосуванням умов, які суперечать Закону. В переліку документів, що мав надати учасник, є такі, що завадили об'єктивній оцінці тендерних пропозицій учасників, оскільки носили обмежуючий характер та не сприяли основній меті тендерних закупівель - створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель, досягненню оптимального і раціонального використання державних коштів.

Згідно з листом від 20.07.2007 N 31-008/761-7394, що надійшов до Комісії, Замовником пояснюються дії, оскаржені Скаржником, і повідомляється наступне.

1. Скаржник посилається на невиконання більшістю учасників вимог додатка 5 тендерної документації, які стосувалися 1 та 2 частини закупівлі, про що свідчить протокол розкриття тендерних пропозицій.

За частиною N 1 надали тендерні пропозиції чотири фірми: ТОВ "Край Моторз Груп", ТОВ "Спектр Метал", ТОВ "Група підприємств Автек" та АТЗТ "Науково-виробниче об'єднання "Практика".

ТОВ "Край Моторз Груп" та ТОВ "Спектр Метал" не надали всіх документів, що вимагалися додатком 5 тендерної документації, та були відхилені як такі, що не відповідають умовам тендерної документації.

2. Скаржник вважає, що вимоги, вказані в додатку 5 тендерної документації, є дискримінаційними.

Відповідно до абзацу двадцять шостого частини першої статті 21 Закону серед вимог, які повинна містити тендерна документація, значиться інша інформація, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з Переліком продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року N 28 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 року за N 466/10746, захист панцерів спеціалізованих автомобілів підлягає обов'язковій сертифікації.

Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 січня 1997 року N 23 "Про затвердження Правил обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 1997 року за N 29/1833, визначено, що сертифікація системи якості стосовно виробництва визначеної продукції проводиться з метою впевненості у відповідності системи якості вимогам ДСТУ ISO 9001 - ДСТУ ISO 9003 і в тому, що виробник може постійно випускати продукцію, яка відповідає вимогам нормативних документів (п. 4.6.3).

Враховуючи викладене та те, що броньовані транспортні засоби, які закуповуються, призначені для перевезення значних обсягів валютних цінностей Національного банку України, з метою забезпечення належного рівня їх схоронності, захисту життя і здоров'я працівників підрозділів Національного банку України під час перевезення цінностей, відповідно до вищезазначених та інших нормативно-правових актів і законодавства України замовник встановив у додатку 5 до тендерної документації на проведення вищезазначених торгів конкретний перелік необхідних документів, серед яких оскаржувані скаржником:

- копія сертифіката відповідності системи управління якістю, який відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001-2001;